apple2879kimo wrote:為什麼重型機車不能...(恕刪) 與其請網友解惑...不如親自致電詢問政府相關機關說甚麼國外如何又如何..國外真的那麼好為何要回國?既然回來了是不是該以國內法規為主.三讀通過又如何不試辦我們能抗議.遊行..但別教唆他人違法騎國道網路上已經很多篇類似主題的討論了.實在沒必要想到甚麼又開一篇
每天上班看到信義路上的小汽車高達五成是一人汽車,如果取消任何加諸在機車上的限制(禁行機車,紅黃牌停汽車格,路權)會有一成以上的男性駕駛人轉為騎車上班,路上汽車會相應減少,交通會更順暢.一堆愚民在替這個落後無能的交通部辯護,是真愚昧還是臥底,這些亂七八糟的交通規劃,邏輯不通的標誌標線,每年害死了多少騎士,台灣的交通事故死亡率在世界上名列前茅,還不做根本性的改革,將交通法規與世界接軌.把錯誤的過去設置廢除(比如雙北過河的橋梁機車道,簡直是狗道,世界上僅台灣獨有)真是可惡落後的交通部. 交通部有對全國的900萬騎士做民調嗎? 有沒有問說是否贊成一般道路取消禁行機車? 有沒有問說是否贊成125以上的機車可以行走快速道路? 有沒有問說贊成黃牌紅牌機車都可以行走高速公路? 都可以停機車格?沒有的話,請交通部公布她的問卷題目內容為何?做了多少份民調?具有多少參考性?不提出的話就是愚民.低能可恥的交通部.用作假卑劣的手段在行政。因为賀陳旦反對摩托車上高速公路,所以高公局局長要拍部長馬屁,就做了這個卑劣決策,用拖吊方式造成高速公路的大塞車。製造其他用路人的民怨,搞族群對立,搞分化。其實台灣是很適合騎車的地區,擁有完整的路權,和小機車一樣的停車權利的話,會有更多人騎車通勤,汽車數量的增加會放緩,交通會更順暢,可惜低能的交通部只會讓情況惡化,我們需要數十年來僅出現過一次的葉匡時似的開明交通部長。
經常看見同樣的話題一直開一直開,但還是沒有解答每個人都問同樣的問題不煩嗎台灣的國道不適合上重機,而且我數過二十台不一樣的黃紅牌重機,有十九台都會跟白牌鑽車縫,停紅綠燈時佔用白牌暫停車格地下室機車停車位會停黃/紅牌機車,還有重機騎士戴西瓜皮騎車,不是規定的四分之三以上我相信你很守法,但法律定下來後,能守法的又有幾個所以... 不懂你還不甘心什麼
apple2879kimo wrote:為什麼重型機車不能上...(恕刪) 四輪和二輪的穩定性相比如何?二輪會比四輪安全?國道或快速道路, 我會開四輪, 不會騎2輪巿區為圖方便, 我會騎2輪, 不會開四輪就算是"幾千萬元"的二輪, 它還是二輪,安全和隱定性就是不如四輪為了自己, 為了家人,再考慮看看吧
全世界大部份的國家都可以上高速公路, 台灣還在走路比較安全的時代.交通部的官員與上面執政掌權者應該多去國外參觀, 要不然也google一下國外的作法.否則就跟滿清一樣, 沒看過國外的科技發展, 還拿刀抵擋槍砲.還有一點, 重機大部份是國外生產的, 官員為了保護汽車產業所以不開放? 民調只是假議題?