運研所的事故調查數據,單純討論數據背後的意義


豬年...豬頭啊... wrote:
嘿,我實在搞不懂你為...(恕刪)

我只是覺得奇怪,為何總數最少的黃牌車數據卻最高,
而總數最多的小羊數據越低,
如果說是用百輛次來當基準得出12.7,
那解讀成每出車100次就會發生12.7次的事故,這樣有問題嗎?
我數學很爛問問而已。
cguser wrote:
換個更好玩的方式我們...(恕刪)



怎麼看起來有『畫虎不成,反類犬』的味道
換算成每天事故數,250cc以下普通機車的確相當高

就數學面來,那只是如其他人所說的『樣本數不一樣』的差異
樣本數越多的確,得到的結果會越客觀,不代表樣本數少就是『非常不準』

如鄉民所說的『事故率』,就只是概率,是可當成危險性來看的
當然有人會反問,250cc以下普通機車的平均事故數為554.794(件/天)
遠大於550cc以上的2.071(件/天)

即然本樓要以數學觀點來討論(認真...推眼鏡狀)
以樣本數來說,才只有『24000台』大型重型機車,確每天有2台要出事
而且這24000台,若以重機的出動率來看,每天會有幾台在路上跑?
更別說250cc~550cc,每兩天要有一台出事

不論什麼交通工具啦,反正大家在路上罩子放亮點
因為數據會說話,沒有任何一種的事故率是零

樓主的數據代表一件事,
那就是重機族群跟其他大眾工具族群相比是多麼的微不足道.

由"個人"的角度來看,騎重機的風險的確會比其他交通工具高幾個百分點.
然而以"整體來看",小汽車每年肇事21萬筆,而紅牌重機是1512筆
所以說重機每發生一次事故,小汽車已發生139起事故加上近265筆250cc以下的機車事故.

根據樓主的數據,整年度的交通事故總合約為63萬筆
重機事故才佔2.4%
而小汽車的事故則佔了超過30%

以上述之事實,該優先檢討之族群因該是小汽車,小機車,因為對整體影響最大
運研所的統計方式才是正確的。

重機樣本數與其他車輛相比是少數,
不過就統計學上來說,樣本數已經夠多了。
如果是幾十輛,當然受一兩個事故或一兩個白爛駕駛人的影響非常大,
不過至少幾千輛的規模,不能再拿「小樣本」來搪塞。

雖然加上里程數來統計似乎有道理,
不過駕駛不同車輛,本來就有不同的行駛模式,
開客貨車的職業駕駛本來行駛里程就多,行駛時間也長,
統計上呈現的是「駕駛此類車輛的人出事的比率」,
這對大眾而言是非常有意義的數字,
除以里程數也不是不能用,它可以告訴我們「路上遇到什麼車該閃遠一點」。
不過我相信這樣一來,重機的數據只會更難看。

至於提出其他統計花招的,別鬧了,會誤導大眾的。
beear wrote:
根據樓主的數據,整年度的交通事故總合約為63萬筆
重機事故才佔2.4%
而小汽車的事故則佔了超過30%
以上述之事實,該優先檢討之族群因該是小汽車,小機車,因為對整體影響最大

不是這樣算的,
如果今天發明了一種新的交通工具,全台灣只有10輛,
一年間其中5輛發生事故,事故率高達50%,
但是因為全年事故只有5件,照你的理論,
這種交通工具是全台灣最安全的交通工具,其他交通工具都要檢討?

takayamah wrote:
各車種佔當年度故事總數的比率各為:(事故總量為: 747千台)

250-550的機車: 0.067%
大貨車、聯結車: 17.4%
550以上大型重機: 0.2%
小客車: 210千台:28.11%
250cc以下機車: 54.22%

我認為,如果要算事故率,就應該像上述的算法才可行。其實由數據來看,250CC以上大型重機的事故率幾乎可以忽略,而這也比較符合現況。不符合現況的數據根本就應該丟到垃圾桶了。

這是同樣的錯誤統計方式,
如果因為重機「只有」幾萬輛而可以將事故率忽略,
那麼應該叫警察不要抓重機違規,只抓汽車與一般機車違規就好,
反正重機的違規件數占全國總件數的比例很小,可以忽略嘛。
這種統計邏輯是完全錯誤的。

再次強調,運研所的統計方式才是正確的。

yuffany wrote:
不是這樣算的,如果今...
再次強調,運研所的統計方式才是正確的。(恕刪)

所以我才覺得政府公布這個統計數據來說明重機事故率高比較危險;
而小羊的事故率最低,其實政府想說的是小羊才是最適合上高速公路的車種吧~
tansywen wrote:
所以我才覺得政府公布這個統計數據來說明重機事故率高比較危險;
而小羊的事故率最低,其實政府想說的是小羊才是最適合上高速公路的車種吧

哈,小羊上高速公路就算出事,事故率也會被大部分不敢上高速公路的小羊給稀釋掉,
不過政府應該不會這麼白爛啦。
高速公路的容量也沒大到可以開放小羊,那高速公路會塞死。

重機事故率高與騎乘模式有關,
如果統計某些特定車種(例如:重度改裝的某牌汽車),
事故率可能比重機還高出一截,因為某些人買某些車就是買來飆的嘛,
根本就是跟人有關,跟車無關,只是某些人偏愛買某些車而已。
所以,車子的形象是駕駛人自己造出來的。

yuffany wrote:
運研所的統計方式才是正確的。

重機樣本數與其他車輛相比是少數,
不過就統計學上來說,樣本數已經夠多了。
如果是幾十輛,當然受一兩個事故或一兩個白爛駕駛人的影響非常大,
不過至少幾千輛的規模,不能再拿「小樣本」來搪塞。

雖然加上里程數來統計似乎有道理,
不過駕駛不同車輛,本來就有不同的行駛模式,
開客貨車的職業駕駛本來行駛里程就多,行駛時間也長,
統計上呈現的是「駕駛此類車輛的人出事的比率」,
這對大眾而言是非常有意義的數字,
除以里程數也不是不能用,它可以告訴我們「路上遇到什麼車該閃遠一點」。
不過我相信這樣一來,重機的數據只會更難看。

至於提出其他統計花招的,別鬧了,會誤導大眾的。
.(恕刪)


你不是又在排除了???
任何統計都有其目的....
如你所說得..(如果是幾十輛,當然受一兩個事故或一兩個白爛駕駛人的影響非常大,
不過至少幾千輛的規模,不能再拿「小樣本」來搪塞。)

那請問兩者相比本身總數量也是差距過量.有啥好比的???
本身過小的數據就應該排除...一億跟一毛比有何意義?
既然拿出來就要與一般小客車來比較,那為啥不用整體比例來去做比較???
而特別挑出單項來比較???

是你不能接受每天竟然有那多小客車肇事這個事實吧!
請面對並且接受這個事實,哪有誤導呀!
我們說的是"每日平均肇事量".....難道要政府去重視每天不過發生2件肇事
而去忽略2百多件的肇事嗎?
你講得越講越回頭了喔

況且肇事率本來就是全部的車輛來用大餅圖來做比較才有意義吧!
如同250~550CC,才幾件,但是比例卻是如此高,可是每幾日才肇事1件....

相信研運所有更多的數據資料,那些裡也有你我現在所在討論的這些確實數據
只是沒被引用出來....為何???
就是想像你一樣,單單凸顯某項特異點,而去忽略整體性的問題

但是事故就是事故,肇事多,政府卻無能力去管理限制,而去製造出一個小型族群為禍源
來規避自我的責任....實屬不當

當今這些數據應可給予政府相關單位,去加強取締小汽車的違規,而不是在這種路權的問題浪費精力吧
討論這沒啥意義
因為既定事實一時無法改變
若單就機車上國道而論
應該要等上路一段時間在來討論高速行駛下肇事死亡率才合理
haoah wrote:
若單就機車上國道而論
應該要等上路一段時間在來討論高速行駛下肇事死亡率才合理

既然還要一段時間..........

那先來討論下面這個如何???

自2007年重機開放可行駛快速道路 , 至今5年 , 只發生過一件A1事故
(這也是既定事實 , 無法改變)

如此低的死亡率 , 大家覺得下一步不開放高速公路 , 應該開放那???
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)

今日熱門文章 網友點擊推薦!