個人積分：1171分
文章編號：35538717
個人積分：74分
文章編號：35539435
個人積分：33分
文章編號：35539738
9543 wrote:
討論本來就是會有各種意見，畢竟01不像是重論那般的一言堂。
你真的不需道歉的。
現今路權仍被一些有著大車嘴臉的從中作梗，打著世界潮流做違反世界潮流的事，這才是令人不齒。
世界潮流是250以下就可上高速公路，那些大車嘴臉的腦殘協會評什麼限制在250以上啊?
還說當初政府設定550是個腦殘政策，在我看來，大車嘴臉的腦殘程度(設定250以上)似乎也不遑多讓！...(恕刪)
好高的一頂莫須有帽子啊!!
要是一個非政府單位的協會，
有如此大的權力，路權早全開放啦!!
腦殘政府的迂腐政策決定，也可以張冠李戴到這地步，
您還真不簡單...
smtv wrote:
政府開放.我沒啥意見
但我覺得重車上國道似乎有點危險
撇開重車車友爭路權的那"一口氣"
不知車友自身覺得如何??
會真的當代步工具.上下班上國道?
還是只挑半夜.車流量較少時.才上去過過癮?...(恕刪)
倘若屆時國三全線開通，我最多也只會短程使用吧!!
我屬RV組的，與其騎乘國道長途的無聊，
寧願選擇走濱海還來得愜意...
個人積分：0分
文章編號：35540846
個人積分：533分
文章編號：35541898
moomoodeadcow wrote:
壞處是：
1.已經居高不下的國內車價有可能因此藉口更加上揚
2.國道交通狀況擁塞嚴重 恐怕開放後車友行駛意願不高
3.長期騎乘舒適度問題 影響車友行駛意願
4.如果遇到熄火 機械故障 或是爆胎等狀況 處理起來可能比汽車更麻煩 因為重型機車無法正常拖吊 也少有道路救援服務 長時間停留路肩也有安全疑慮
...(恕刪)
1.車價高 是非關稅貿易障礙的問題 與路權何甘?
何況 經濟的通俗法則是 以量制價 奇貨可居
量大了反而會漲價 這種說法毫無根據
2.為什麼不往好的方向想
如果有一定比例的汽車駕駛改騎機車上國道 那不就更節省道路空間了嗎?
3.舒適度問題 不想騎的就自然不會騎 自然也就不成問題 這能算是缺點嗎?
4.卡車故障都能拖走了 小小一台機車不能整台吊上卡車儎走?
這種說法更是個笑話
不要為了反對 而硬湊出毫無道理的四點來讓人發笑阿
個人積分：68分
文章編號：35542431
smtv wrote:
政府開放.我沒啥意見...(恕刪)
為何上國道只能是去騎過過癮或是上下班通勤呢??~
為何我不能過年過節騎回南部老家呢??為何用高速公路通勤只能用汽車呢??
返家走高速公路為何只能開車不能騎車??
同樣我的車都可以到最高速限，我卻只能花6個多小時從新竹騎回高雄，還要走在那坑坑疤疤的台17跟台61
到台南還要塞到市區....走那些冤枉路
為何我不能上高速公路~花一半的時間~慢慢在速限內騎到高雄呢??
難道機車是次等車輛嗎??
同樣都是機械動力車輛~少兩個輪子~權利也少了一大截~...................
那這樣我升級成四輪機車~是否可以跟汽車一樣行駛高速公路呢??
我承認有些重機是會飆~但一杆子打翻一船人~不太好喲!
這個邏輯用到汽車駕駛上.....那是否汽車也要檢討一下路權爭議??
個人積分：0分
文章編號：35542942
個人積分：7分
文章編號：35543490
個人積分：39分
文章編號：35543506
個人積分：0分
文章編號：35543561
