沒想到我發文了超過半年還有人回應，感動這些應該轉給交通部才對，不過我想他們無視的機會比較大
回應一些問題
1.三寶論，不守法論算是無聊的言論，因為立法不能遇到瘋子還是無解（這例子好懂嗎？）
簡單說立法還是要立的，立個合理的法，讓大家願意去守法才是對的
2.白牌機車無能論
穩定度什麼的,我相信這可以聽過改善考照方式來解決
你要維持在時速80 90 超過10秒能正常駕駛才行
我相信會比最近說要加考兩的段左邊轉有用的多（真的有人覺得不兩段左轉是因為不會，簡直是笑話）
就跟重機的直線平衡一樣道理（就那個平衡木橋）
3.誰比較重要論
在路上最重要的是誰，我想是人，所以通常遇到行人我會讓的
我心裡的排名
人>機車> 汽車 > 腳踏車 > 重機（如果重機不算一般機車的話）
在設計台灣的道路時，通常以汽車為主，但數量最多的其實是機車
汽機車分道的道路其實很少有塞住的
機車效率遠比汽車高的多，讓一條汽車道給機車就能多走很多車（早上上班的台北橋照片大家應該都看過）
我有時上下班也從內湖堤頂開車到台北市區，如果這段全換成機車塞車的機率肯定低很多
都開高架了還會塞車～～～唉，有時走大直橋平面還比較快
簡單說我認為設計重點搞錯了，把汽車當最重要，導致最多的機車塞在車陣子，讓大家都開不快
4. 無法即時達到速限論
一樣能通過驗車之類的來解決，不合格的車可以選擇換車，或禁止上高速道
以上，感謝大家的回應
希望有能力的大官們能出來慢慢的解決這些不是一天能解決的問題
