運研所的事故調查數據，單純討論數據背後的意義

cguser wrote:
那請問兩者相比本身總數量也是差距過量.有啥好比的???
本身過小的數據就應該排除...一億跟一毛比有何意義?
既然拿出來就要與一般小客車來比較,那為啥不用整體比例來去做比較???
而特別挑出單項來比較???

cguser wrote:
但是事故就是事故,肇事多,政府卻無能力去管理限制,而去製造出一個小型族群為禍源
來規避自我的責任....實屬不當

豬年...豬頭啊... wrote:
數量過小的數據就應該排除??統計學裡有這樣的規則嗎??(恕刪)

takayamah wrote:
看來你沒學過統計學。...(恕刪)

豬年...豬頭啊... wrote:
為什麼運研所要用"輛次"這樣的方式來做出比較與結論(恕刪)

根據交通部運輸研究所調查，在民國97年至99年間，每百輛車的交通事故中，550c.c.以上大型重型機車為6.3次，一般汽車為3.7次，250c.c.至550c.c.的重型機車事故次數為12.7次

yuffany wrote:
...找到台灣醒報的寫法，應該才是正確版：

根據交通部運輸研究所調查，在民國97年至99年間，每百輛車的交通事故中，550c.c.以上大型重型機車為6.3次，一般汽車為3.7次，250c.c.至550c.c.的重型機車事故次數為12.7次