jhjh31036 wrote:
紅牌騎在快車道 壓迫感滿大的
大大有跟我一樣的感覺嗎
尤其是前後貨車+砂石車
整個冒冷汗耶
我是感覺被壓迫感
就算我正在開車也是一樣
個人積分：186分
文章編號：35543942
個人積分：202分
文章編號：35544190
個人積分：202分
文章編號：35544298
個人積分：47分
文章編號：35544572
個人積分：6分
文章編號：35552254
其實依 Frank 大所言, 是該盡止所有的引擎動力工具才是, 甚至是有輪子的才是, 腳踏車沒害死過, 撞死過人嗎?
說實話, 真的要禁的是汽車才對, 除了大眾交通工具以外的都禁止, 除了商業使用
你反觀路上, 可能約有 6~7成 以上的汽車只有一個人使用, 卻佔用了多大的資源, 如路面, 汽油等 只為了將一個人從 A 點移動到 B 點
並且有多少的事故是由汽車駕駛造成? 卻反而怪罪機車滿街都是?
我想, 包容心可以大一點, 並不是你眼中的才是世界, 不過是活在小井當中罷了
如果你要禁就禁吧!我說過了,重機永遠都是機車,改變不了的事實,沒說是機車造肇事主因,機車並不能保護騎車人的安全!這就是我反對他騎快的主因,政府說要保護人的安全才要人民帶安全帶,帶安全帽,那讓重機騎快車上高速,萬一車禍重機可以保護住車上人的安全嗎？能不飛出去嗎？汽車的防護至少比機車好,不要跟我說包容心,我並沒說機車是有問題的,但既然保護不了騎車人不飛出去的情況下,他就應該時速50不然請幫他加跟汽車一樣的外殼安全帶而且不能壘殘且有撞擊仍騎車者不會被擠壓到的空間來保護騎車人安全,否則政府說繫安全帶一切只是謊言,只是要錢.我有說都是機車的錯嗎？沒有保護安全的機制如何在高速出意外比汽車萬一出意外沒繫安全帶會飛不是一樣的道理,死路一條,不要灌給我欲加之罪,如果要讓重車上國道,那就別再管有沒有繫安全帶跟安全帽,這是我的訴求,如果真的為人民安全重車就應該時速50.倘若不是,那就別罰有沒有繫安全帶.這跟包容有什麼關係！我有說肇事都是機車的錯嗎？
個人積分：13分
文章編號：35553442
個人積分：273分
文章編號：35555975
RYU543 wrote:
你可能誤解了
250以上是交通部規定的
協會可沒本事指揮交通部訂定250這個界限
砲交通部可能比較實際些
當初政府是承諾150以上的
跳票的是政府
被你鞭的卻是該協會
似乎是搞錯對象嚕...(恕刪)
那三不五時就有人說去交通部吃便當，怎麼沒在這世界潮流的前提下坑個聲？
還是淪為背書的橡皮圖章？
也對啦!
協會名稱開宗明義就點出了是有限制對象的，那些非大型重型的事本來就不關協會的屁事不是嗎？
所以基本上在路權的開放的道路上，很遺憾的只前進了0.01％。
對於絕大多數每日需要上快速道路的通勤機車族而言，還真是無感。
每日有需要上快速道路通勤的不開放，卻開放給假日才使用的到快高速公路的極少數人，………唉！
個人積分：186分
文章編號：35556740
9543 wrote:
那三不五時就有人說去交通部吃便當，怎麼沒在這世界潮流的前提下坑個聲？
還是淪為背書的橡皮圖章？
也對啦!
協會名稱開宗明義就點出了是有限制對象的，那些非大型重型的事本來就不關協會的屁事不是嗎？
所以基本上在路權的開放的道路上，很遺憾的只前進了0.01％。
對於絕大多數每日需要上快速道路的通勤機車族而言，還真是無感。
每日有需要上快速道路通勤的不開放，卻開放給假日才使用的到快高速公路的極少數人，………唉！
肯定是有人曾經吭過聲的
絕對不是去背書
你想的似乎有點單純
他們只是一個無給職的面對政府的窗口
但是要跟政府實際的協商(修法)還是要透過民意代表
這界線一開始就是與政府協商過程政府開出來的協商下的條件
你完全回絕這協商
後續連屁都沒得談
據我所知
賴理事長本人對於幾cc可以開放路權根本沒在設限的
你應該也有在看重車論壇
應該也知道該協會的立場與堅持
另外
該協會的頭銜是什麼你可能沒有看清楚
不是普通二輪
而是大型重機
說難聽一點
該協會有那個義務去幫你爭取一般二輪的權益嗎?
結果其實你是知道他們本來就沒那個義務的
那你這樣指著他們的鼻子嫌.....是在嫌一個怎樣的心情我是看一整個不懂
目前是有另一個二輪機車黨
他們比較會去注意中小型二輪的權益
你有興趣可以去參加是不錯的
你也可以去交通部吃便當的阿
兵分兩路分進合擊沒什麼不好的
不然在這邊指責本來就不干他們事的單位
然後你自己又什麼都沒做
是有點......那個......我都不好意思說了
畢竟人家是無給職自動自發的付出
是我的話
我什麼都沒做
我可不好意思去指責他們
也沒立場對於協會的運作去說三道四
感謝都來不及了
個人積分：11分
文章編號：35558018
個人積分：47分
文章編號：35558385
