「開放重機停一般機車格」5089人附議提案過交部回應了

1128分

61樓

個人積分：1128分

文章編號：65426828

每個人考慮或是怕的都不同, 但是大型重機停在機車格並沒有啥特別的問題！

沒路權時所有摩托車不也是都停在機車格？況且之前跟台北市長溝通時也同意這樣做, 最多就是占幾格就收幾格費用, 合情合理！

怕的人就不要停, 就是這麼簡單！
（其實停在汽車格也讓人很害怕, 費用可能不只停車費而已）

另外再次強調：交通部自己地下室停車場允許大型重機停在機車格已經很多很多年！

全面取消"禁行機車"政策,汽機車共享平面道路資源!

freedomhome

1051分

62樓

freedomhome

個人積分：1051分

文章編號：65434771

米咖 wrote:
交通部自己地下室停車場允許大型重機停在機車格已經很多很多年！..(恕刪)

想請問,交通部違法了嗎?

我蠻期望看到交通部違法行為,被你告倒

米咖

1128分

63樓

米咖

個人積分：1128分

文章編號：65435458

freedomhome wrote:
想請問,交通部違法了嗎?

我蠻期望看到交通部違法行為,被你告倒...(恕刪)

這要問法務部!

不過看樣子你對大型重機停機車格是沒意見的!

全面取消"禁行機車"政策,汽機車共享平面道路資源!

freedomhome

1051分

64樓

freedomhome

個人積分：1051分

文章編號：65435578

米咖 wrote:
不過看樣子你對大型重機停機車格是沒意見的!.(恕刪)

我認為重機是該有適當的位置停,國家的確在這點的管理上沒做好

但交通部自己的地下停車場停重機,就建築法來說,應當沒有違法

tansywen

6677分

65樓

tansywen

個人積分：6677分

文章編號：65436438

freedomhome wrote:

我認為重機是該...(恕刪)

如果交通部是民間單位那就沒話講。

米咖

1128分

66樓

米咖

個人積分：1128分

文章編號：65438185

freedomhome wrote:
但交通部自己的地下停車場停重機,就建築法來說,應當沒有違法...(恕刪)

有沒有違法說真的要問法務部, 那是他們的專業!

但今天我一直提的地點是交通部, 不要跟我說你不懂我在講什麼!

交通部自己非常清楚!

不要再替交通部找檯階下了!

全面取消"禁行機車"政策,汽機車共享平面道路資源!

freedomhome

1051分

67樓

freedomhome

個人積分：1051分

文章編號：65439464

米咖 wrote:
有沒有違法說真的要...(恕刪)

所以我才說交通部是應該讓重機有適當的停車位

但

這跟交通部"自己的"停車場要怎麼停, 在法令上是兩碼事

請心平氣和

jason 567

23680分

68樓

jason 567

個人積分：23680分

文章編號：65439803

我認為應該要像畫設類似身障專用車格一樣的方式

在整排機車格的最左右兩邊，增設重機專用車格，形式就是畫稍寛，且斜狀

類似像這樣 \\IIIIIIIIII\\

必竟重機沒那麼普及，數量需求在大部份的機車格旁增設兩三格，應該足已使用。

tansywen

6677分

69樓

tansywen

個人積分：6677分

文章編號：65439926

freedomhome wrote:
所以我才說交通部...(恕刪)

主要是因為停車法規不及民間，
民間停車場不給重機停你也拿它沒輒，
但交通部是政府機關，如果連政府機關自己都讓重機停機車格，
表示交通部自己也覺得重機停汽車格很佔空間，
那重機只能停汽車格這條法規到底是誰要遵守呢？

晃晃YU

4分

70樓

晃晃YU

個人積分：4分

文章編號：65440781

　
一、每輛停車位為寬二．五公尺，長六公尺；大型客車每輛停車位為寬四公尺，長十二公尺。但設置於室內之停車位，其二分之一車位數，每輛停車位寬度及長度各寬減二十五公分。

若就以路邊停車
重劃優該很容易解決
畢竟汽車的停車格寬度就達2.5M
而且馬路三不五時就在重鋪
納入計畫重劃應該很容易
不過若以平面式停車場也許就會壓縮到可容納數量了
像上面有人說停兩格，也是可以
收兩格費用，我想大多數重機車主為了愛車，也會接受

「開放重機停一般機車格」5089人附議提案過交部回應了

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

「開放重機停一般機車格」5089人附議提案過交部回應了

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！