freedomhome wrote:
既然你也知道互相尊...(恕刪)
這根本就是政客慣用的假議題,
本來就沒有任何意義.
去了解網軍帶風向背後的目的才是重點.
個人積分：656分
文章編號：68305058
個人積分：2965分
文章編號：68306139
個人積分：1174分
文章編號：68306368
個人積分：363分
文章編號：68306902
政客一堆都是白癡、很多立委都是智障
每年花一堆錢遊山玩水 回來卻毫無建設
每天說幹話 做幹事
但是這次重機上國道的問題，不完全是政府的問題
是民眾擔心害怕，怕自己的親友成為重機(被撞的那個)
或者怕自己的親友成為汽車(撞人的那個)
就像我說的，今天法規不修，肇事責任比重不釐清
說難聽點，重機真的摔倒，汽車去撞到，雙方雖然都不願意也不是故意
但是依照目前的肇事責任分配比重，就算汽車只有10%的責任
家屬100%會提告說你汽車為什麼把我兒子撞死
賠償是在所難免...問題是汽車就直直開他自己摔倒滾過來撞到
卻要被判未注意車前狀況? 請問誰會服氣??
就算最後判無罪，那中間的來回時間請假的錢與精神耗損請問誰要負責?
現在台灣來說汽車比重機，想也知道汽車比較多
理所當然的大家就反對重機上國道
我自己有黃牌 就算開放我也不敢騎上國道1號
開車都覺得可怕了何況是騎車
那你會說為什麼我不反對汽車上去，問題是反了又怎樣?
有可能嗎!? 為什麼要去想完全不可能的事情!
更何況那根本不是重點所在，重點在法規、法規！
上面舉到大貨車把人撞死，那理所當然是大貨車的錯
不管是用肇責比例計算或者是絕對路權的法規下去看
我都看不出前車有什麼錯，完全不是相同的情況
除非前車自己撞車飛出去被大貨車輾到
說什麼詛咒重機去變肉泥，更是自己一廂情願的想法
台灣目前最需要的就是未雨綢繆，事先規劃好
而不是每次都事情發生了才在RIP、天佑台灣，明天會更好
個人積分：123分
文章編號：68318115
個人積分：1334分
文章編號：68318299
o955876892 wrote:
但是這次重機上國道的問題，不完全是政府的問題
是民眾擔心害怕，怕自己的親友成為重機(被撞的那個)
或者怕自己的親友成為汽車(撞人的那個)
就像我說的，今天法規不修，肇事責任比重不釐清
說難聽點，重機真的摔倒，汽車去撞到，雙方雖然都不願意也不是故意
但是依照目前的肇事責任分配比重，就算汽車只有10%的責任
家屬100%會提告說你汽車為什麼把我兒子撞死
賠償是在所難免...問題是汽車就直直開他自己摔倒滾過來撞到
卻要被判未注意車前狀況? 請問誰會服氣??
就算最後判無罪，那中間的來回時間請假的錢與精神耗損請問誰要負責?
上面舉到大貨車把人撞死，那理所當然是大貨車的錯
不管是用肇責比例計算或者是絕對路權的法規下去看
我都看不出前車有什麼錯，完全不是相同的情況
除非前車自己撞車飛出去被大貨車輾到
說什麼詛咒重機去變肉泥，更是自己一廂情願的想法
台灣目前最需要的就是未雨綢繆，事先規劃好
而不是每次都事情發生了才在RIP、天佑台灣，明天會更好
...(恕刪)
所以你把失控的汽車駕駛撞死了
或是沒綁安全帶的汽車駕駛/乘客失控時拋出車外輾死了
你就不會上法院
不會有糾紛
對方會好聲好氣跟你說
都是我家人失控開車的技術太爛才害你受到驚嚇
人死掉了我也不會找你這樣嘛?
就算最後判無罪，那中間的來回時間請假的錢與精神耗損請問誰要負責?
???????????????????????????????????
整天擔心不如乖乖坐公車捷運吧
至少出事情國家有保險會陪你
自己開車騎車很危險的
^^
個人積分：11分
文章編號：68319629
個人積分：1035分
文章編號：68321278
個人積分：4242分
文章編號：68322481
反對的人士說：重機上高速公路如果出事了，會拖累我，我為什麼要承擔這種風險？
使用任何交通工具都會有一定的風險，風險真的發生了，那叫做意外。正常人不會故意讓意外發生，讓自己陷於危險之中。而意外的發生，不是只有重機，任何交通工具都有可能發生，包括開在你前面的那輛汽車(第三點的標題請您再念一次)。
使用交通工具時，和前方的交通工具保持安全距離，讓自己有足夠反應的時間採取必要的閃避措施，這也是使用交通工具時的駕駛人應該負起的責任。(不要跟我說你只想眼睛閉閉爽爽開)
若你真的認為事故發生後，你會因為法規讓你應該無肇責卻去必需負擔損失時，這是法規的問題，不是交通工具或是任何駕駛人的問題。你擔心這種事會發生的話，應該朝向法規的修正去努力、去反應，不要搞錯對象了。把法規的問題叫使用交通工具的人去負責，你的腦袋可能不夠清楚。
.
個人積分：2965分
文章編號：68324542
