某關黑 wrote:
塞車只是個例子..我...(恕刪)
國外法規，只有車陣停止移動才能進行俗稱鑽車縫的「車道分割」，抓到就罰，但是國外抓的並不嚴
有人說基於路權平等，行人跟自行車也要上高速公路
可以，你能保持最低速限，找人幫你修法就能上，因為這裡是「高速」公路
現在是立法院通過紅黃牌上高速公路的法規，但是交通部拖延執行，逼大重型二輪車主們主動上高速公路給公路警察抓，再用無視立法權的名義告交通部違憲
個人積分：80分
文章編號：66781049
個人積分：953分
文章編號：66781062
其實我目前就是卡在這點過不去。
今天即使是我已保持安全距離，
但倘若還是發生了不可抗的因素造成意外，
導致重機體傷嚴重甚或喪命，即使路權上我完全沒有肇事責任，
法律上我還是要賠償道義責任，就算對方蛇行/爆胎/人噴飛等等，
大家都不願意發生，但我也不會因此仇視重機上國道。
補充:
上述相同的情況，如果對方是汽車駕駛，重機體傷甚或喪命的機率，顯而易見是低了不少，
例如:
車道共享時萬一陰對方過失而發生碰撞
>> 我已經讓出空間給他過了但他滑倒..我要賠一大筆錢搞不好還要背上過失傷害/過失致死(或緩刑)
隔壁車道的重機發生事故人卻噴飛到我這裡
>> 他直接噴飛到我這裡，我哪有機會閃開...還是要賠錢或背前科(或緩刑)
這兩個例子都是重機上國道後，我非常擔心的現象...
問題不是出現在【重機能否上國道】，當然可以啊，沒有拒絕的正當理由!!
但是一旦開放了，上面的例子，是否能存在相對公平正義的判決?
就像原PO文者說的，要朝修改法規的方向前進，我萬分同意啊~~~~
不過，法規目前就是沒有任何配套或因應措施啊...
這大概是我支持重機上國道，但卻也不太希望碰到重機在我附近的原因。
所以我反而希望重機騎士們，在爭取路權的前提之下，一起要求政府修改相對因應的法規，
你們有權利，但要對自己的生命安全、別人的自由，盡義務
個人積分：1035分
文章編號：66781070
個人積分：1180分
文章編號：66781151
MaxKK4125 wrote:
為什麼你不能反對重機...(恕刪)
除了第五點，其他各項請都換成一般機車，自行車，農耕車...
也完全都可以成立，請問國道要不要全面開放？憑甚麼獨厚汽車跟重機？
.
.
.
.
至於第五點：
立法院通過，只是確定可以施行，但相關法案沒有完備，何來立法通過就可以上國道？
同婚釋憲都過了，為甚麼還不能同婚？不外乎就是法案沒有完備。
另外，民粹是少數人的意志暴力要求多數人接受，以現在重機上國道的議題，誰才比較像民粹？
社會多數人的決定，那叫民主，你可以不喜歡，但你身在民主社會就要接受。
另外針對第四點：
我真的只能苦笑，大家擔心重機上國道會有事故肇責問題。
重機想要上國道，卻說法規是反對的人去解決，不是我重機族群的問題。
重機族群只想著我想上國道，遇到問題是國家跟社會要去解決？
這時候你們所謂的人權又要別人負責了？請問一般大眾如何支持你們？
最後，看到火大的是，通篇都在羅織反對者的罪名，
不尊重人，腦袋不清楚，民粹，沒有人權素養，不是文明人，人格有問題...
有時我在想，身為重機族群的你們，到底是希望社會認同還是要這個社會反對到底？
個人積分：2340分
文章編號：66781185
個人積分：24105分
文章編號：66781186
個人積分：16分
文章編號：66781247
救世主說公道話 wrote:
重機上高速公路從來沒有實施過,從來沒有讓他們上去過,何謂剝奪? (恕刪)
回答你何謂剝奪?
剝奪你四輪族不用保持行車安全距離,跟車太近,想鑽就鑽的既有權利
現況四輪就是這樣.
那篇文寫的很好
人有人權(選擇權利).
車有路權
重機可以合法騎國道,人有權利選擇不騎上去
相同的
汽車一樣,怕影響到你,怕被剝奪 ,怕壓肉..怕,....等
那請選擇不要開上國道不就好了
看不懂一推人是亂什麼行人,自行車..
駕照是用雞腿換來的嗎?
國道最低限速
個人積分：5628分
文章編號：66781267
個人積分：1864分
文章編號：66781272
個人積分：235分
文章編號：66781293
