關於"重機"在國道上"雷田"討論! 我有話說!


ppopp747 wrote:
所以我也說了"應注意...(恕刪)


何來本末倒置?現狀就是如此再先~重機想上國道在後~不適合是事實~
沒有人說這是騎重機的責任~只是台灣現況就是不適合~
畢竟台灣並不會針對違規的部分來做發生車禍的評斷~
大家都知道~台灣是把違規部分跟車禍部分~分開處理的
如果願意跟國外一樣~違規而造成車禍的負起全責~
而不是只是應注意能注意而未注意~
那重機上國道是可以期待的~
不適合~不代表全部是騎重機的責任~是台灣整體的責任
話說台灣的高速高路品質你們騎重機的也相信?遊覽車都可以開到翻車了....
台灣也太小~根本不適合騎重機...就像不適合開跑車一樣~
而且買重機只願意永遠騎最高時速100公里的或許有.....但我相信那是少數
gene1219kimo wrote:
政府幫人民蓋公共設施...(恕刪)


你有上過法院你就知道了~台灣的法官~台灣法律~就是如此~
不管你對不對~只要對方有受到一點點的皮肉傷....那怕只是一點點小擦傷
他就可以告你刑法的過失傷害~不過是你對還是他對~
那怕法官只判賠10塊錢....你就有案底了
如果要平反....要花非常多的時間心力...而且在台灣通常沒辦法得到平反
去多看看案例吧.....

現在討論的是人包鐵~鐵包人的問題~
開汽車的也有很多白目~但是汽車跟汽車有車禍~
通常只是車體受到損傷~人沒事~基本上就沒有刑法過失傷害的問題
通常就只有民事賠償的部分~
但是重機跟機車一樣是人包鐵~基本上車禍有受傷的機率非常高
那就會牽涉到刑法的部分~所以先不要討論到什麼生命的問題
就台灣的現實狀況~不要說安全的部分....光法律的部分就不適合~
當然這不是騎重機的人的責任~所以的確並不公平
但台灣.....本來就不公平了
所以~不適合~等台灣跟國外一樣進步了再說吧....
不然只是....沒那個屁股還吃那個瀉藥.....

重機的權力或許被剝奪~的確有待商榷
但是現階段台灣就是不適合~也不平等~
所以反對聲音絕對是大多數~
甚至快速道路都不適合~只是硬被開放了

ppopp747 wrote:
今天逆向的那台如果被撞死了
順向撞車的駕駛被判了一條應注意而未注意
封閉式道路我順順的開
誰會知道有車從正面過來???
腦殘法令竟然還有人支持......

完整的條例是應注意,能注意,而未注意。
一台突如其來的逆向車是沒辦法注意的。
如果沒有這樣規定,馬路上會變得更加可怕。
因為駕駛人不被賦予注意的義務,路上就會有
駕駛人更為放縱。而他只要一句:抱歉,我沒看到。
就能脫罪了,不管他是不是真的沒看到。

alfiechien wrote:
何來本末倒置?現狀就是如此再先~重機想上國道在後~不適合是事實~
沒有人說這是騎重機的責任~只是台灣現況就是不適合~
畢竟台灣並不會針對違規的部分來做發生車禍的評斷~
大家都知道~台灣是把違規部分跟車禍部分~分開處理的
如果願意跟國外一樣~違規而造成車禍的負起全責~
而不是只是應注意能注意而未注意~
那重機上國道是可以期待的~
不適合~不代表全部是騎重機的責任~是台灣整體的責任
話說台灣的高速高路品質你們騎重機的也相信?遊覽車都可以開到翻車了....
台灣也太小~根本不適合騎重機...就像不適合開跑車一樣~
而且買重機只願意永遠騎最高時速100公里的或許有.....但我相信那是少數(恕刪)


你擁有的只是一台車

不是整條路都你家的

適不適合不是你說了算

我看到的只有大多數人貼心幫重機騎士設想好在國道上出意外會有什麼狀況

所以反對重機上國道

既然是台灣整體的責任為何針對重機?

照你這麼說我認為汽車應該也用同樣安全標準來看待

馬力太小跟不上車流不准上國道

馬力太大可能飆車不准上國道

車體鋼性撞擊測試未達3顆星不准上國道

沒有6顆安全氣囊的車不准上國道

沒有ESP不准上國道

沒有ABS不准上國道

敞篷車不准上國道

另外頭重腳輕的小巴不准上國道

而國道路面品質就不勞你費心~那是我們的事

只要不是瞎子都看的出來哪裡有坑洞哪裡有接縫

重機不是無頭蒼蠅專門上國道玩命

騎不騎重機跟台灣多大多小更是風馬牛不相及

不適合的跑車滿街都是了還來管重機?

至於你不相信重機騎士只會騎100那是你的偏見

從50c.c.到5000c.c.都有人會超速

族群這麼廣泛卻硬要挑重機舉例

由此可見只是為反對而反對
文章分享
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 42)
bluekai