看起來好看就好? [T3和CBR300R車架的差距]

在T3的討論串中有人提到車架的話題,
事實上這個是我最有興趣研究的問題

T3的車架雖說是鑽石型車架,
但要知道鑽石型車架的定義是很鉅觀的定義,
你在路上看的腳踏車全部都是鑽石型車架,
就是從側面看成為菱形就算了...

好,直接來看圖
這是T2/T3車架圖


CBR250R/CBR300R車架圖


鎖上車之後


實拍照


T2的殼拔掉之後的照片,因為上面有小老婆的浮水印,沒辦法在01上放
還請有興趣的客倌去小老婆搜尋T2了

車架部份的差距我想你眼睛就看的出來,
跟你看過20幾年的野郎沒啥兩樣,
就是多了前面兩根裝飾用的鬚鬚.

T1.T2的車架強度用在黃牌上,
我想隨著路權和動力的提升,
更會放大天生強度不足的弱點,甚至影響安全性.

============================
而T1.T2.T3使用的H型搖臂,
因H形只有中間一根梁連接在一起
而三陽又再把H形搖臂拿來外鎖在車架外,

跟一般檔車用車架鎖點朝內,用車架鎖搖臂的情形不同

同樣的力量扭曲程度會更嚴重
這個狀況即使用上再粗的搖臂也沒用

雖說什麼價格買什麼東西
但如果今天你沒看到這篇文章,
你可能不會知道他們的本質差這麼多,
消費者意識不增加,國產就不會進步,您說是吧.

2014-07-18 13:51
會買也會多存一點買CBR250`300R / 忍者250`300
而且像這種已經量產化並上市的車,並不會為了消費者再重改車架設計

T2只靠單骨架為主幹車架,剛性比不上雙衍樑車架高
簡單講:側向剛性弱,前面那兩根跟蟑螂觸角細的對主車架沒補強作用

個人反而較相信在MOTOGP較多實戰經驗FTR或Suter車架,但國產車不可能用好料

MOTO2 Suter車架
(鋁合金雙衍式車架,側面都還會再補強呈A字型),後搖臂可是像海歐臂一樣粗,至少50mm以上厚

另一張近照,車架把整顆引擎用A字衍架包袱住,鋼性優

國產酷龍150雙衍樑車架(鋼製),NK龍150為鋁合金

國產車多學著點吧,國外是怎麼製車的
(別只想著靠低成本`找研發替代役當員工來省錢)
單脊式車架,不是原罪,它並沒有不好,街車這樣設計完成沒問題。

問題是零件用料,幾何設計有沒有正確,ex,cb1000r. 四缸車,馬力破百匹,猜猜它什麼車架?
我知道CB1000R和老的中黃蜂都是用Backbone,
但他們的Backbone如同蓋房子的H鋼雄厚,
並有海鷗般的彎曲增加強度.

但我想討論的可能不是車架[形式]的問題,
而是T系列沿用野郎的設計,無創新和強化設計,只用美麗的塑膠殼營造,
或是隨著引擎的放大,但車架仍未跟著調整之流.
至少酷龍的車架設計的像VFR800,還會讓人想給點掌聲
zcs0125 wrote:
在T3的討論串中有人...(恕刪)


T2的骨架其實是長這樣



跟T1相比T2在龍頭下方有作A字衍架 所以龍頭前叉抗扭轉的剛性應該會超過T1 但是還是會遠不及方型衍架的CBR300 但是後搖臂就很很怪的沒有在骨架外側往內鎖附 就靠兩片鋼板搞不好會有很像吊架太軟的情形 應該是要最先補強這塊才行
技術差不可恥,可恥的是不長進
當年川崎在MOTPGP那硬到靠北的車架也鬧了不少笑話
但現今的技術層級與當時不可同日而語,人家現在好歹也拿了SBK總冠軍

zcs0125 wrote:
在T3的討論串中有人...(恕刪)


這一類的設計應該要把引擎視為車架的一部分,引擎鎖點的設計就變的很重要。
Claude12 wrote:
這一類的設計應該要把...(恕刪)


這是我心中傳統型鑽石車架設計的經典 SUZUKI GOOSE250/350

龍頭到引擎殼的三個鎖點正是正統的三角型衍架構造


為了強化後搖臂與避震軸心處的剛性 用了兩塊鑄造的超厚鋁材代替沖壓鋼板



實際車架長這樣 保證是鑽石車架


結果就是一台用了舊式越野車風冷引擎 彎道戰鬥力卻不遜任何仿賽車種的彎道機器
學著點杯
Stereophotography wrote:
這是我心中傳統型鑽石...(恕刪)



挖賽~!它的前倒插真粗

有一點暴走族的FU~~帥



============================

以國產這來講真的是比上不足,比下有餘啦

不過說真的,本田車只要掛上"R"以同級車來講,真的是一個可敬的對手了

兩個"R"就不是可敬了,而是是可...........怕了吧

(可以這樣說嗎?)
lights0910 wrote:
挖賽~!它的前倒插真...(恕刪)


那是美式巧手大改過的 實車其實有點普通 一整個羊皮狼阿


限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結