看起來好看就好? [T3和CBR300R車架的差距]

這兩台完全是不同設計取向的產品如何比較?我認為這樣的比較是不公平的。

T3就是一台簡單的街車,甚至商用車不過。cbr300r在本田的命名下都屬cbr車係了,肯定需要足夠的運動穩定性。

這樣的比較方式就如同拿cb1300和hayabusa1300比車體結構一樣,要如何比?

總之,售價也會決定它的市場定位。
那種車架設計 可能前撞後 前插沒彎 車檯龍頭座都會彎了......
缺少橫梁補強 跟引擎連接成口型 少橫梁可是會變菱型的 側彎更容易

跟大陸車有啥一樣 人家大陸引擎還比我們進步 價格還少2/3
抄人家honda外形包一包
但全用朔膠殼 充胖子 跟本看不到裡面瘦弱車架 這古子裡可大不同.....

PT-教士 wrote:
比起這個,比較悶的是...(恕刪)


我認為是高層覺得外銷沒競爭力吧

不然就台灣的檔車銷量怎樣都是賠錢的

一定要靠國外的單來撐

看來光陽就是決心走速可達路線了

PT-教士 wrote:
比起這個,比...(恕刪)


可能是一樣拿單缸野狼引擎來改 小三是拿塑膠包起來
小光是拿鐵架包起來
台灣這兩家車廠因為政府德政二三十年來只搞的出一些只能跑直線的塑膠車 一出國門就被打臉到老媽都認不得 聽說是機車大國的領導品牌
之前還沒上紅屁屁前 買了台T2騎, 感覺不是很好

zcs0125 wrote:
在T3的討論串中有人...(恕刪)

事實上就是這家廠商沒有關稅保護的話早倒了
哪會拖到現在還出這種笑話車
這車這種設計這種技術賣15萬以下才符合定位
公堂之上不得提老木!!!
zcs0125 wrote:
T1.T2的車架強度用在黃牌上,
我想隨著路權和動力的提升,
更會放大天生強度不足的弱點,甚至影響安全性.


與其用想的不如實際騎過再來說吧

講得好像論壇上個個都是專業賽車手?

可以把車子操到強度 安全性不足?

馬路當賽道??

快速道路速限才多少

在速限內T2的車架到底哪裡不穩?

你有騎過嗎?

看規格表然後用鍵盤分析誰不會

但實際上那些批評者本身

能夠發揮車子極限的幾成都還不知道呢
也對啦,會買TX系列的大概都只是看重其外表吧,

我在北宜看到的都是被勁戰電假的。
我知道CB1000R和老的中黃蜂都是用Backbone,n但他們的Backbone如同蓋房子的H鋼雄厚,n並有海鷗般的彎曲增加強度.nn但我想討論的可能不是車架[形式]的問題,n而是T系列沿用野郎的設計,無創新和強化設計,只用美麗的塑膠殼營造,n或是隨著引擎的放大,但車架仍未跟著調整之流.n至少酷龍的車架設計的像VFR800,還會讓人想給點掌聲


有如蓋房子粗的方背骨車架,是因為車子扭馬力強大呀…

不過我認同你說的,只是狼系車架的放大版,加大加粗及加厚剛管而已…便宜行事,其實前叉下那兩支應該會比單支好一點,不過成本都花了…不把它當環抱分別鎖在引擎兩側…我不懂三陽設計者在想什麼…

話說,z250r車架形式和粗細,倒是和T2沒事太大差異,以街車來說我覺得T2車架只能說算及格。

依稀記得有間拿T1,酷龍在改裝參加國內賽事的。有發生T1車架上有個小地方條改後,變穩很多,可惜很費工就是了…希望有回應給廠商改良…

kcher wrote:
也對啦,會買TX系列的大概都只是看重其外表吧,

我在北宜看到的都是被勁戰電假的。


看你這論點真的是...

把北宜當賽道跑就算了

不用拿出來說嘴吧
2005.11.14~2006.7.3 台灣319鄉鎮全走完
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)