請問重機鑽車陣因而肇事,算誰的?


cokecolatw wrote:
p.s 肇責分析就看是誰沒保持安全車距囉


任意橫跨車道的情境呢?

夜晚情境呢?

雨霧情境呢?

國道不是您所想像的這麼美好啊

所以明訂鴨肉免責情竟,不是皆大歡喜嗎?
目前高速公路死了幾百幾千人,99%以上都是四輪引起的
真的出事了是法院決定,不是重機騎士決定
重機上國道的路權跟這個議題無關
真的要扯,那路人跑太快,把你後照鏡撞歪,然後摔在你車前面被你輾過,這也由法官判
重點不能因為一些狀況就否定路人走在路上的權利,也不能否定重機上國道的權利

真的要玩連坐法,那汽車肇事率最高,怎麼可能上國道呢?

taiwan168888 wrote:
真的出事了是法院決定,不是重機騎士決定


一審法官判有罪

二審法官判無罪

交通事故鑑定無肇責,法官照畔有過失

案例太多了

除外責任明訂好,對所有用路人都有利,又可加強保障重機在國道的安全

想不出來為什麼不支持

HankFox wrote:
誤解這法條的不是只有部份的用路人啊
還有一些恐龍法官

誤導民眾的是不求甚解的媒體
一直故意省略某些字句意圖引起糾紛
法官是看證據判決
很多判決去看內容,其實都可以發現很多都是自己就先提出了不利自己的證言
像是,沒看到,沒注意到之類的
你自己都說沒看到、沒注意那當然有你的責任
腳踏車鑽你前面算誰的?
125以下機車鑽你前面算誰的?
行人鑽你前面算誰的?
溜滑板車鑽你前面算誰的?
前面急煞你後面追尾算誰的?

會這樣問駕照真的是雞腿換的
這些爭議的問題在於法條和法官,加上有些媒體帶風向。
重點是如果覺得有爭議,怕意外後法官誤判,那乾脆不要上路好了,不論你是走路還是開車

c1019515 wrote:
腳踏車鑽你前面算誰的?
125以下機車鑽你前面算誰的?
行人鑽你前面算誰的?
溜滑板車鑽你前面算誰的?
前面急煞你後面追尾算誰的?

會這樣問駕照真的是雞腿換的


太搞笑了

您鐵定沒在台灣開車騎車過

以上情境,您都有可以有肇責,只要有一點肇責,有刑事過失傷害責任,民事賠到脫褲
就算沒有肇責,法官還是有可能判過失傷害任

也有可能一審有罪二審豬腳麵線,一切都看大家開心,但絕對不是看您開心


支持國道鴨肉有責條款,明訂有責情境,才是對重機騎士在國道上的最佳安全保障啊

請多多支持,呵呵!



taiwan168888 wrote:
這些爭議的問題在於法條和法官,加上有些媒體帶風向。
重點是如果覺得有爭議,怕意外後法官誤判,那乾脆不要上路好了


太搞笑了

所以國道鴨肉有責條款,就是解決這個問題

明訂有責情境,鴨肉保證有責,皆大歡喜
orea2007 wrote:
誤導民眾的是不求甚解的媒體
一直故意省略某些字句意圖引起糾紛
法官是看證據判決
很多判決去看內容,其實都可以發現很多都是自己就先提出了不利自己的證言
像是,沒看到,沒注意到之類的
你自己都說沒看到、沒注意那當然有你的責任


太搞笑了,您完全搞不懂應注意可注意未注意 及應注意而不能注意的精妙之處

同一案件就有可能會有一審二審兩種完全不同的判決

看法官開心啦
看檢察官開心啦
看交通事故鑑定開心啦

沒吃過這種虧的人當然不會知道問題在哪.... 呵呵
我不反對你去推動鴨肉免責條款
大家都公平
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結