Wei-Wei2 wrote:
為何我會這麼說?因...(恕刪)

不知怎麼的
把你這篇PO文裡面重機改成汽車
反而很符合現在國道的現狀
如果你的理論成立
你應該非常贊成禁止汽車上國道
感謝您~~~

Wei-Wei2 wrote:
為何我會這麼說?因為有些國道車流量較大,如果開放雖然我相信大部分騎士都會守規矩,但不可否認有極少數的騎士會亂鑽,如此一來勢必會影響速度及增加危險性,你們也許說國外能為何我們不能?1.如我前面所說臺灣地峽車多,開放上國道勢必影響流暢度及安全! 2.國外兩縣市甚至兩省間距離很長,甚至兩地的通行時間常以天為單位,但在台灣如果你從臺南到高雄走平面道路僅需2小時而已,所以國外需要開放上國道,臺灣沒那麼大的需求,當然也可以有條件開放,去調各高速公路的車流量,選擇比較少車的路段開放重機通行!




因為少數人違規就要多數人的權益受損?閣下邏輯...
"下雨壓過積水打水漂也是GG" 請問這句話的理論出自何處? 我騎重機常遇到下雨暴雨, 尤其是在基隆,北海岸,宜蘭等處. 水飄也打過幾次, 不過還沒GG. 另外告訴您, 重機的輪胎破水性比汽車的輪胎強多了, 四輪打水飄是因為左右兩輪轉動差所致, 摩托車是前後輪轉動, 車輛動力學都不一樣, 無法相提並論. 建議可以去研究摩托車動力學, 再來下此定論.

x9795 wrote:
下雨壓過積水打水漂...(恕刪)
適不適合不是你我大家都說得算......

應該由政府來帶動社會大眾主導做決定的

但有件事必須來提收跟汽車一樣的稅金就該享有平等的路權

我們稅金沒繳得比汽車少

今天車友大家抗議就是這種原因

政府要解決這事很簡單 降稅金 以後也別開放國道了這樣就好

但是我們的政府想收稅金又不想辦法也不想解決(爛)

才造成今天這種局面
建議取消汽車上國道,因為我們大客車不小心一撞,小客車可能全家死光

國道給大客車以上等級的車走就好,小型車走省道就好。免得撞到死全家還要負擔過失致死X5

不知道小客車做何感想?
[img]http://spring43266.myweb.hinet.net/star.gif[/img]
不要再為了反而反了!

今天政府如果只開放3000C.C以上汽車可上國道,你會爽嗎???
反正走平面道路遲早會到只是慢了點。

繳了相同的稅卻有不等的路權,這就是爭議之1,
已立法開放大型重機上國道但各地方卻可以不依法行事,這也是爭議之1,
立了法都可以加但書來暫緩或不實施,又何須立法。
台灣2安沒循跡沒ABS的車都有人敢買了,你還在跟我說什麼安全?
反正台灣現在兩千多萬裡面的絕大部份人 加上 為數眾多的官員~~

就是認為高速公路本來/就是/應該/絕對/肯定就是給汽車通行的...

出車禍死傷再多人也好...不照交通規矩來行車也好...

那都是正常的/可預知的/本來就會發生的

總之...機車別來參和...管你大重機是不是比照汽車...

那只是官員瀆職下懶得從新規劃大重機規則下衍伸出來的名詞...

聽聽一些百姓跟官員說出來的一些可笑/毫無道理/一廂情願/荒唐至極的反對原因就可以得知了!
如果真如你所說,你是為了減低重機騎士的危險性才不贊成重機上高速公路,
請你了解重機開放至今聽到的重機死亡車禍,
大都是在一般道路,而且大多是撞到逆向不當超車的汽車,
隨意大迴轉的汽車,隨意從叉路衝出的汽車,
但是在已經開放重機的快速道路、高架道路反而很少有這種死亡車禍,
高速公路一樣是封閉式道路,路又平車道寬視野遠是最適合重機。

另外提到長途騎車你認為與其騎2小時封閉的高速公路到目的地,
騎4~5小時一般道路還要一直注意叉路、紅綠燈、突發路況等等,
騎士不會更累更容易出車禍更危險?

Wei-Wei2 wrote:
為何我會這麼說?因為...(恕刪)

orea2007 wrote:
鬼道理一堆因為高速...(恕刪)


贊成, 以價制量也是個辦法, ETC 絕對做的到.
尖峰用路時間, 沒有免費里程, 小汽車1公里收10元....
這樣就少掉很多上國道的了.
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結