機慢車優先道,紅黃牌可以騎嗎?


不守法的最大啦...

這就是這群人的思維...要汽車的路權,要機車的便利性...只要對它們好的哪一面就對了...
(這不是特權,哪什麼是特權,錢都繳給政府了,有錢最大所以了,要開放...)

個人覺的,你如果真的有錢到沒地方花,根本也不用在乎罰單了吧!

再來說變通~

哪黃紅牌要求變通,哪汽車是否也能要求變通...哪大家都來要求變通....這樣好像又不太對了...

人都是自私的,只會挑對自己最有利的講,這就是目前大部份人的思維.....

我今天如果有紅黃牌,我當然也會想,要對自己最有利的話來講~~
劍子玄天宗 wrote:

不守法的最大啦.....(恕刪)

要汽車的路權要機車的便利為什麼不行?現在汽車的國道不能上,機車的停車格、機慢車道不能用,就是對的了?這麼好你怎麼不買一台來騎?

劍子玄天宗 wrote:
不守法的最大啦.....(恕刪)


高速公路上部分路段開放行駛路肩就是一種變通

照閣下的想法必定也是大逆不道之事

其實就是看不開而已

怎麼可以我有的你都要,你可以的我卻辦不到!


SteveMcGarrett wrote:
依照舉發不下百件佔...(恕刪)


高雄警方表示

我認為就是有疑慮

我就是不予舉發

怎樣...
tansywen wrote:
要汽車的路權要機車的便利為什麼不行?現在汽車的國道不能上,機車的停車格、機慢車道不能用,就是對的了?這麼好你怎麼不買一台來騎?


重機的天賦路權,硬是被官僚跟愚民剝奪
官僚是因為怠惰
愚民則是因為既得利益、被閹割焦慮
還有最大的原因:「見不得人好」
劍子玄天宗 wrote:
這就是這群人的思維...要汽車的路權,要機車的便利性...只要對它們好的哪一面就對了........(恕刪)


你的思維就是見不得機車擁有完整路權而已...

到底為什麼路權問題跟體積問題會是混在一起思考的??

非紅盾跟梅花的地方汽車也是可以鑽車縫的阿...

在汽車能過的去的狀態...你有見過汽車依然乖乖在後排隊的嗎??

jrfrog wrote:
在汽車能過的去的狀態...你有見過汽車依然乖乖在後排隊的嗎??...(恕刪)


只要空間夠大,四輪就會鑽,紅眼魔人卻看不到

只要有待左轉道,就會有四輪從直行車道插隊
紅眼魔人卻看不到

停殘障車位卻好手好腳也沒證明的
難道是重機嗎?
一台車停兩三個位元
難道是重機嗎?
天天都有人被酒駕撞死
是有幾台重機酒駕?

選擇性、集中性、針對性,放大對重機的偏見
都不覺得過份嗎?
劍子玄天宗 wrote:
這不是特權,哪什麼是特權.....(恕刪)


開放機車路權,你也可以騎小白牌上國道了,你也有特權了不是嗎?你四輪大爺並沒有被排除在外呀。

-------------------------
許多人看似提出一堆打壓機車路權的理由,但吊詭的是只要你是一般老百姓,所有開放的權利你都享有不是嗎?我不懂為什麼當大家在爭取所有台灣人一體適用的權益時,居然會出現反對的立場…

只有政策的執行者才會永逺盲目地護著既有政策不是嗎?怎麼連一般老百姓都跳出來說:我不要這項權利!我不準所有台灣人增加某些權利!權利還有嫌多的嗎?但台灣就是一堆這種怪事!真的不懂…
這叫"既得利益"
當然反對晚來的瓜分權益
人性如此,自古皆然



xboy200 wrote:
許多人看似提出一堆打壓機車路權的理由,但吊詭的是只要你是一般老百姓,所有開放的權利你都享有不是嗎?我不懂為什麼當大家在爭取所有台灣人一體適用的權益時,居然會出現反對的立場

只有政策的執行者才會永逺盲目地護著既有政策不是嗎?怎麼連一般老百姓都跳出來說:我不要這項權利!我不準所有台灣人增加某些權利!權利還有嫌多的嗎?但台灣就是一堆這種怪事!真的不懂...(恕刪)
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 17)