這是很多人反對重機上國道的主要原因

民調?
之前才有人拿交通部民調出來
講多數人反對重機上國道
結果這民調還是隨機電訪1000人
這就成為民調了.....
就成為交通部常拿出來說嘴的工具了~~~~

這民調做法跟現在政府假民調一樣78像......
rockliang wrote:
是喔!你也知道要配套!重機不開放國道就是很好的配套了!了解吧~...(恕刪)
很多人可能不知道,高速公路比市區或郊區道路對機車來說,都更安全。因此很多人反對機車路權的根本原因,本身就是錯誤的。汽車在一般道路跟機車發生事故的機會還遠比國道高,這就是很多人的盲點!

有人會說,那是國外,台灣國情不同,台灣的高速公路比國外危險多了。那我要告訴您,如果台灣的國道比國外危險一倍;那台灣的市區可能比國外危險三倍(被主管機關堅持「車種分流」導致動線交錯造成的),您把機車趕到相對不安全的一般道路上,換個角度想,就是您在市區道路與機車發生事故的機率遠高於您開車在高速公路與機車發生事故的機率,不讓機車上國道,反而是在提高汽車與機車發生事故的機會,還誤以為跟「種族隔離」類似的「車種隔離」可以保障大家的安全。殊不知,「種族隔離」與「車種隔離」背後都有其它真正原因,「安全」只是用來唬人的,汽機車再怎麼隔離,最後都要混在一起,反而因為隔離政策,讓大家不知道如何安全共處。

機車禁行國道,受惠的只有汽車相關行業、新建道路工程利益鏈,決不是一般社會大眾。為了一般民眾好,請您務必協助推廣此一觀念!
jason 567 wrote:
真是尷尬
紅牌想上國道,但又不想白牌也上來擠
但紅牌人數過少,平時要發聲時又希望千萬大軍白牌也同來為路權抗爭
又說回到國道時,你們白牌平面的事趕快去解決,先別來亂了。...(恕刪)
說的真好,看來您也看出來了,主管機關給機車無謂分級,正是意欲透過階級鬥爭方便統治。果然奏效!

有些人民主素養不夠,講民主只知道投票,殊不知統治技術上,無論共產主義政府或資本主義政府,都不乏相同的統治手法。

robuni wrote:
說的真好,看來您也...(恕刪)


問題在於騎車者目前的心態呀
剛開始就有白黃牌而已了

沒了分級,你要那些花了10幾萬到百萬的重機跟125平起平坐?一起上國道?怎麼可能

目前分級才能讓紅牌的有高人一等的感覺。
要發聲時白牌再來幫忙
要上國道?「白牌人太多了」這才是重點,先滾蛋,我紅牌少少人先上再說。

安全等級不同,在國道上並馳,易有糾紛。

大客車、大貨車、小客車並馳國道已經是既成事實,只好繼續。

但是重機尚未可以行駛國道,要加入自然會再三考慮,不容易。

重點是車禍體傷、死亡賠償問體,賠的方向一般是大貨車大客車-->小客車-->機車,剛好跟車體大小方向一致。

賠償機率大的一方希望通常會希望被賠償機率大的一方不要出現在同一條道路,免得賠錢。

大貨車大客車數量少於小汽車,所以很難要求小汽車退出國道,但是重型機車尚未被允許上國道,而且數量少於小汽車,所以很難如願上國道。
Terrencesylphy wrote:
安全等級不同,在國道上並馳,易有糾紛。
大客車、大貨車已經是既成事實,只好繼續。
但是重機尚未可以行駛國道,要加入自然會再三考慮,不容易。
重點是車禍體傷賠償問體...(恕刪)
首先感謝您有心關切這個議題。其實機車路權問題不是機車的事,是人民自由權受到不當干預的事,以下兩個迷思供您參考:

迷思一:「機車走國道比目前在市區道路危險,要花時間做配套才能開放」。
迷思二:「機車上國道是上來亂的,國道已經夠塞夠亂了,再開放會更亂」。

上面兩個迷思與實情恰恰相反:
實情一:「機車走市區道路比上國道還危險,限制機車上國道反而增加所有用路人的風險」
實情二:「解除機車國道限制,反而有助交通順暢;越是汽車專用,塞車越是嚴重」

為何實情與迷思落差這麼大?國人被主管機關洗腦徹底,認定國道速限高就會比較危險,事實上高公局統計端午連假國道事故主因前兩名:「未保持安全車距、任意變換車道」。

無論機車上不上國道,交通改善的事永遠要做,永遠沒有完美的一天。說什麼「要開放重機得先從教育開始到駕照考試都要從嚴」,這擺明就是政府「我不想多做事、你也永遠不要想上」的完美藉口。這種藉口政府說就夠了,民眾千萬不能幫腔,不然不就正中政府下懷,樂得輕鬆永遠無事?
Terrencesylphy wrote:
賠償機率大的一方希望通常會希望被賠償機率大的一方不要出現在同一條道路,免得賠錢。...(恕刪)
這是很多人共同的心聲,也是上述迷思與實情一對照就能破解的。對機車來說,市區道路就比國道還危險、事故機率還大了,您在市區道路都還不太會跟機車發生事故,那在國道上,無論汽機車發生事故的機率反而更低,機車上較危險的市區道路都行之有年了,怎會要上較安全的國道,反而被用「安全」為名阻擋呢?

您知道現行政策擋的不是機車路權,而是透過給小汽車最高通行權,變相增加路上一人汽車來浪費寶貴資源嗎?這對全體國民都不是好事,可能只有以下幾種人有好處:
1 政府管理輕鬆
2 汽車相關行業賺錢
3 道路新建工程龐大利益鏈

越常開車的人,反受「汽車專用」政策之害越大。望您協助宣導,改變此一怪狀。
Terrencesylphy wrote:
台南工程車煞車失靈,...(恕刪)

高速公路有貨車煞車失靈的話,也不是一樣撞汽車嗎?
tansywen wrote:
高速公路有貨車煞車...(恕刪)
因為害怕撞上機車,傷亡會更嚴重,所以才不希望機車上國道。

很多事情是既成事實,更改不易;幾十年前沒有禁摩托車,現在平面道路如果要禁,當然毫不可行。相同地,民眾依賴小汽車代步已成習慣,要大家通通改騎機車,一起肉包鐵,公平地站在同一安全防護水準,也無能為力了。

可是目前國道是禁止機車行駛,既然尚未成為事實,依照人性崇尚懶惰、安逸、害怕改變的事實,機車想上國道,難如上青天。
Terrencesylphy wrote:
因為害怕撞上機車,傷亡會更嚴重,所以才不希望機車上國道。...(恕刪)


那應該是禁止貨車、大型車上國道是吧?

誰自認自己是路上的危險因子就要有不上國道的自制力!這才是真正為所有用路人著想不是嗎?

那來這種:「哦!我很危險哦!隨時會暴走哦!我自己都控制不了我自己!所以你們這些小龜龜統統別上來!免得被我撞死!我撞你也是無心的啊!」的邏輯呢?

其實硬要解決這些問題也不是做不到啦!就設分隔島啊!矮的不夠就加高啊!看是機車專用,還是四輪專用,要貨車、大型車專用也行!反正要多不方便就有多不方便!而這正是我們偉哉政府的強項!

只是,這真的是所有用路人希望看見的景象嗎?
天地同壽的概念?
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 41)