maxmunx wrote:
穿著防摔衣在一般道路自摔就有機率死亡，如果是在速度更快的國道呢？且直行車不是很衰，這樣也過失致死⋯
又來了XD
這是高速公路還是快速道路？
這又是高速公路還是快速道路？
我不給你盾牌還是梅花，你能知道這是什麼路？
你知道2007年11月1日之後，紅牌就能上快速道了嗎？
今年2018尾聲了，十一年過去了，你還在問11年前有人問的問題？
答案：
一個６８
一個８８
你看，猜錯了吧
重機上國道解套方法 125cc一起上高速
個人積分：1006分
文章編號：70932797
個人積分：31分
文章編號：70932902
個人積分：1006分
文章編號：70933478
maxmunx wrote:
國道上三步五時就有散落物，難免會有很滑的東西，請問要怎麼避免打滑自摔呢？
我不知道你是要
認真問騎士要有怎樣的駕駛觀念如何避免摔車，
還是揶揄摩托車這種似乎容易摔車的交通工具，我當你是後者好了
國道上三不五時就有散落物，
所以快速道路三不五時也應該有散落物
因為散落物並不是重機掉出來的，對吧！
那麼就無關 是在快速道路或者高速公路的問題了
問題在[散落物]，這東西不論騎機車或開汽車都一樣會讓人害怕，相信你也同意
而強暴犯也一樣令人害怕
不知你是否知道，很多大學在之前 僅女宿舍有門禁？
因為要保護女生，所以禁止女學生半夜在外
我們不努力加強社會安全，以嚴厲的制度防止強暴犯犯行，
而直接先把女生禁起來，這樣比較快
我們不努力加強交通規範及罰則，以嚴厲的制度防止車輛掉出散落物，
而直接先把重機禁起來，這樣比較快，還可以給多數霸凌的一方拿來論壇說嘴
要知道，路，是拿來走的
安全的路，更應該拿來被良好的駕駛妥善使用
而且散落物，就無關是在快速道路或者高速公路的問題了
說完了．
我是一個嚴謹尊守交通規範的人，因為我很喜歡駕駛交通工具，
我總是深入且很謹慎的駕駛，禮讓他人，
因為我很尊重交通工具，不喜歡給別人添麻煩
無論汽車或者大型重機都一樣，因為我就是我
我現居台東，
而我的遠親住在南投
當我開車時，我可以花2小時把車開到屏東林邊後，直上國三再3小時接國六安全到達.
當我騎重機時，我到屏東後，
卻只能
1.選擇走台3山路，過一堆山一推水庫，彎來彎去，繞到天黑到南投
2.白多花1個半小時走88穿過屏東和高雄市區，到左營走台17，
但好不容易到了台17還是普通的省道模樣，停一堆紅綠燈，
跟一堆在地買菜買魚的百姓共享平面道路，乾~~我要去的地方是南投阿！
然後終於熬過了上61，還得走橫向78 再接最後一段台3的山路...
如果你是北部人，你可以試試看，
如果你開車要去中壢新竹你故意不走高速公路你得走的多辛苦
安全的路不能走，政府擋到的是駕駛大型重機的我，
而不是檔著可能會掉落散落物 或者自私龜速變換車道的駕駛
個人積分：31分
文章編號：70933636
個人積分：503分
文章編號：70949729
maxmunx wrote:很多人跟您問一樣的問題，心裡其實是想問「如果125上國道滑倒或自摔了，我常開車，我車去撞到他，我的責任怎辦？」
小弟只是想要確認在國道上可能發生的事有沒有對策而已，並沒有嘲笑的意思。
當然在已開發國家，國道本就要維持乾淨、整潔。
但以目前台灣人的公德心和政府的做事效率，很難保證國道的整潔，不是嗎？
因此才會想問，在一般道路壓到很滑的東西會摔，那在國道這麼高速行駛的情況下，壓到會打滑的東西時，有沒有對策讓自己逃過死劫呢？...(恕刪)
這個問題的排序其實很後面了。如果去糾結在這種問題上，那共識就很難形成了。
真的要回答也可以，汽車跟機車共用道路，永遠無法完全避免您擔心的那種狀況，發生了該怎辦？就照規定辦啊怎辦？怕的人可以不要用該路啊！我們不會因為有這種可能存在，為了杜絕這種可能，就來實施「徹底」的車種分流，如果主管機關有辦法做到「完全的、徹底的」車種分流，老實說，我沒意見。但請不要忘了，這包括了機車、小客車、大客車、大貨車以上，起碼有四大類車型，所用的道路要完全獨立，也就是這四種車從出門到目的地，中間經過的路都要「完全獨立」、「沒有任何接觸到的機會」。如果做得到，那當然也是一種很好的方式，很可惜，現實上因為這個方案太浪費空間及犧牲效率了，所以全世界沒有國家做得到（人車徹底分離可以）。大家能做的，就是盡力提高所有車種共用道路的安全性。
再說回來，國內現行「獨步全球」的車種分流、汽車專用政策，其實是嚴重干預了人民自選交通工具的自由，這種汽車專用的限制，也造成了自小客數量不自然成長，帶來污染、浪費能源、塞車、道路容量不足、必須多花預算蓋新路、新路經過的地皮飆漲、房地產價格有題材、有支撐，人民被迫要花錢買小客車、購置成本、稅金、保險、折舊、保修費用支出，排擠家戶可支配所得；政府要撥預算蓋新路，排擠其它民生預算；房地產價格高，大家買不起自己的家。
在您一直想要維持「汽車專用」、擔心若「汽車專用」被打破，會帶來「汽機車互碰事故」責任的時候，您有想過，「汽車專用」的缺點與禍害，比「汽機車共用」更多、更大嗎？
請不要以為我亂講，您再換個方式想，若平常您上下班通勤不需用到國道，您可自由選擇騎機車或開車上班，有朝一日，您通勤路線中有一段，被政府改成「汽車專用」，您喪失了選用機車通勤的自由權利，您做何感想？難道不會覺得政府管太多嗎？
主管機關口口聲聲說，「汽車專用」是為了安全，事實上，為了提高汽機車共用國道的安全性，可以對機車性能、駕駛人資格、違規喪失使用資格、考訓方面做配套與限制，而不是一個「全面禁止」，犧牲全民的自由權及交通效率！這明顯就是要規避身為主管機關，必須以更細膩、更進步的方式管理國道的責任，民眾竟然還信了？臺灣人就這麼好騙？
個人積分：664分
文章編號：70961448
個人積分：43分
文章編號：70968740
個人積分：664分
文章編號：70973561
