重機是否也該擁有的國道路權?(歧視與平等)

kun429 wrote:
本來只有汽車就已經有各種風險意外了現在又加上機車我只能說沒人敢說不會比只有汽車時風險低! 你敢否認嗎....(恕刪)
您好像中了路政機關「車種分流」的毒?您這個問題在探討的是「車種分流」的好處與壞處。請您先定義您所說的風險是指什麼。若是指事故發生率,去比較快速道路在讓重機上去之前跟之後的事故發生率,或許可以預測國道給機車使用後,事故發生率的趨勢是會明顯向上還是未達顯著差異。不過其實根本不用去比,因為機車上國道是利大於弊。
vicence wrote:
嘿,我沒有反對重機...要說的是
機車就是比較危險的交通工具
干歧視與平等啥事?...(恕刪)
機車比汽車當然是各有各的特性,便利性、舒適性、安全性各擅勝場,不過因為機車上國道是利大於弊,所以在國道路權議題上,若真的去比較這些,就是中了政府「轉移焦點」的計。
這位律師算是頭腦清楚有理性的人!
知道不論汽車或機車,安全的前提都是要保持所謂的「安全差距」!

在日本大部分駕駛在高速公路上都是離機車老遠居多,就是怕撞上去很麻煩!
就連機車要超車時大型車都會自動稍微靠左(日本是靠右通行的)怕跟機車太近,塞車時也自動靠邊讓機車鑽行這些都是怕跟機車發生事故!

即便如此但它們從沒有想要禁止機車行駛高速公路的念頭,原因為何?
因為他們覺得大家都是用路人有一樣的權力和義務!
這是"先禁國"跟先進國的駕駛差異處!
yoshifumi wrote:
即便如此但它們從沒有想要禁止機車行駛高速公路的念頭,原因為何?
因為他們覺得大家都是用路人有一樣的權力和義務!...(恕刪)
還不只如此,他們也知道,無謂的車種分流,不但犧牲效率浪費資源,還反而更增加事故發生機率,所以全世界沒人還在用車種分流。

台灣人自私、不守交通規則這些形象,大家都承認。可是迷思就在於大家誤以為,機車能上國道,會讓開車的人權益受損,然而實情是,機車不能用國道,對全民來說都是弊多於利。倘若認清此一事實的人越來越多,機車上國道自然就水到渠成,就怕有人堅持錯誤,我再怎麼苦口婆心,他們還是不想動腦思考,傻傻被政府騙。

機車在國道危險?那您知道機車在省道更危險嗎?那為何不禁止機車上省道?並不是因為一直沒禁過所以不禁(蘇花改不就禁了嗎?),而是如果機車全面禁行省道,所犧牲的效率、便利,與因此造成「連上省道也要開車」的資源浪費,讓機車就算在省道比汽車危險,還是沒有理由全面禁行省道,而國道比省道事故率更低,相同邏輯,國道更不該全面禁行機車。若規定全面禁行機車,明顯就是歧視,其他理由(特別是「安全」)都說不通。

交通主管機關特別天兵,他說因為機車危險,既然不能全面禁止機車上省道或一般道路,那我就弄個「車種分流」把汽機車隔離,他忘了,汽機車回到同一個家、去向同一些地方,根本沒有可能做到完全隔離現行為了「車種分流」訂定的制度,會由於「增加汽機車動線不必要交錯、讓人民更加不知道汽機車該如何安全共享道路」,反而造成更多事故

這些政府不願多思考從根本改善的鋸箭療法,明明大家也都知道,偏偏版上還充斥著「給政府幫腔、為政府說情」的消極言論、什麼「現行制度也是為了大家好所妥協出來的」這種幫政府開脫、不求進步的話也說得出來?民眾自己不願意改變自己的想法,光會罵台灣鬼島,有什麼用?這是想把台灣當自己永遠的家,應該有的態度嗎?還是身體裡已經流著過去「一二三、到台灣,台灣有個阿里山,阿里山上有神木,我們明年回大陸」那種「反正之後我可能很快就要離開台灣了」、「台灣只是暫時待的地方,根本不用費心從根本改善」的血液而不自知?

實情是:反對者不會真的在意機車在高速公路上比平面道路危險,而是在意機車會不會對開汽車的造成危險啊!~
geoclaim wrote:
實情是:反對者不會真的在意機車在高速公路上比平面道路危險,而是在意機車會不會對開汽車的造成危險啊!~...(恕刪)
紅字這邊是誤植嗎?

題外話,這邊有兩個與安全有關的觀念,觀念一大家都有;問題是觀念二還不普及:
觀念一:無論在國道或省道,機車在安全性上可能都比汽車差
觀念二:無論機車或汽車,在國道都比在省道更安全(如果以事故率來定義的話)

如今機車上國道命題,「安全」只是轉移焦點的欺敵彈,因為比較危險的一般道路,政府都允許機車上去了,比較安全的國道,反而禁行機車?這是什麼邏輯?

三寶不會因為國道禁行機車就不用國道,他會改開車上去。政府禁止機車用國道,不僅是逼守法用路人改開車,也是逼三寶改開車上國道,那我要請教您:您擔心騎車的三寶對您的安全有威脅,那他改開越大臺的車,對您的威脅會不會更大?

所以回到原點,政府要想辦法降低的,是三寶用路行為,不是禁止機車上國道,這邏輯根本就不對啊!

geoclaim wrote:
實情是:反對者不會...(恕刪)


又有實情了...lol 看來我汽車真的蠻怕被你重機撞死的!
又來了,騎大重機的人都沒有車或不會開車上高速公路的嗎?
牽涉到的是實實在在的利益,通常講道理是用處不大的。

geoclaim wrote:
實情是:反對者不會...(恕刪)

現在沒有重機的高速公路發生的重大事故大都汽車自己玩出來的,
然後你說擔心重機造成汽車危險?
自己尿不準還怪馬桶歪啊。
geoclaim wrote:
騎大重機的人都沒有車或不會開車上高速公路的嗎?
牽涉到的是實實在在的利益,通常講道理是用處不大的...(恕刪)
是啊!所以我才會說某篇「重機是否也該擁有的國道路權?(歧視與平等)」該文轉貼黃律師的分析,用處不大。

臺灣現有的盲點是常開車的人,很容易以為汽車專用是在保障他們開車者的權益,機車上來是來分其大餅的,當然打死也要反對到底。

事實上,機車禁用國道就跟機車禁用省道一樣,受害的是全體用路人,不論開車騎車一樣受害。

當務之急是把這個正確觀念推廣出去,請教您了解為何「臺灣一堆汽車專行道,反讓越常開車的人受害越大」了嗎?能夠接受認同,再幫忙推廣嗎?

kun429 wrote:
又有實情了.....(恕刪)

所以...你去看醫生了沒?「汽車」開在封閉式道路很安全,變成「機車」就不安全,什麼神邏輯?
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結