重機上國道的優缺點!?

節錄一段文章內容

在日本、韓國、中國到歐美甚至是東協,重機在民眾眼中只是一種交通工具,對政府行政部門來說也是一種工具,上國道本來就是很正常,但為何到了台灣重機上國道卻是「避談」、「推諉」的議題?即使立法院早就三讀通過,但卻遲遲未開放,理由很簡單,那是因為他們不熟悉重機,且政府相關單位鴕鳥心態,擔心開放國道路權後會遭到輿論抨擊,同時相關單位互踢皮球,就連國道最大受益的BOT遠通電收也以「無法偵測收費」為由(汽車是從車頭感應,只要有晶片誰說機車就不行?),另外重機上國道對於法規制定者(公務員,多一事不如少一事)又增加工作(說穿了根本是不知如何制定起吧,國外已經那麼成熟,官爺們就拿出你們制定法規時最厲害的抄功吧!),使得重機上國道成為騎士們心中的痛,至於說什麼地方政府或民眾持反對意見的說詞,聽聽就好千萬別當真。

引用出處:http://bit.ly/2ZucxCG


重機上國道覺得還是利大於弊

政府相關單位不要再互踢皮球了

只要把相關配套措施以及用路安全教育好

該開放還是要開放
丹斯摩 wrote:
節錄一段文章內容在日...(恕刪)


這些優點蠻好笑的....lol 很自以為是好像世界上都沒別人存在一樣. 除了增加國道收益外看不到有其他你列舉出來的優點.

裡面有很多優點的基本條件是妳重機的族群人口有多到那個地步.
優點多於缺點
拍板定案通過,重機以後可以上國道

香港人口密度世界第4名,都可以上國道了
台灣高速公路多又長,人口密度比香港低多了,憑什麼不能上國道
丹斯摩 wrote:
節錄一段文章內容在日...(恕刪)


擁有重機的車主 大部分都很注重用路安全
像我本身就是
真的不應該以各種理由去阻擋
沒什麼優缺點
符合最低速限以上的合法交通工具
交錢就可以上
---------------------------------------
其他都是不成理由的藉口



騎一台8萬的機車就上
那我一台80萬的汽車要賣給誰??
真心不要和別的國家比...美國有賣槍,中國到處有天眼及人身評分,日本人良好到固執的守法精神.香港正在亂,就不說啦!!..

有些特值台灣沒有,需要重機朋友做給一般人看...更重要的是台灣法規不健全啊!!

這根本不是議題,有在國外行走就知道這是人民基本行的權利,但是台灣政府為了避免麻煩(現在公務人員的基本心態就是塘塞、推諉)就是不想往前走往世界潮流看!! 第一、站在路邊數看看,大部分的車輛都是一人駕駛,非常沒有環保意識! 政府眼裡就是補助電力車輛,訂下世界最嚴苛的排氣標準,就是有做環保! 第二、台灣人用路態度隨便,拿酒駕就是這樣,國外是公共危險罪,台灣政府一味只要提高罰款就好,這些酒駕都是經濟弱勢根本沒有交錢的餘力,卻忽略造成的社會傷害真的很深!! 高速公路也是一樣,行駛路肩、惡意逼車、超車都是非常糟糕的行徑,但是政府只想偷懶,限制民眾選擇交通工具的自由,反正禁止就好!! 連新的蘇花改的省道也要禁止,基本上重機上國道根本就是社會思考進步與成熟度的問題! 政府官員與人民水準不足就不要用談何優缺點! 與牛彈琴浪費大家的時間! 
請重機車主簽死亡受傷,別人免責,出事要負擔別人費用,機車在高速公路很容易受傷死亡(比汽車),如果這樣就同意。
樓主其實說到一個重點
“只要把相關配套措施以及用路安全教育好”
所謂用路安全 台灣還有很大一段路要努力
並不是只針對重機騎士 許多四輪 白牌甚至行人對於交通意識都不及格
這在三五年以內恐怕很難改變
坐等話題最後歪樓。
關閉廣告
文章分享
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 38)