tutto wrote:
小弟想問大家，假設你...(恕刪)
用走的吧!
當散步
除非是趕時間才騎車 戴安全帽/手套
即使是十分鐘車程的距離也是要戴上,
沒安全帽就不會騎車
目擊單車意外太多次了
即使是兩百公尺的小巷中也是有人出車禍~摔的半邊青腫 (因為沒戴安全帽)
天有不測風雲, 人有旦夕禍福
預料到的就不是意外了.
法律沒規定....
法規僅是最低道德標...
個人積分：8分
文章編號：12329604
個人積分：7分
文章編號：12329648
coffee_iguana wrote:
沒辦法，這就是網路的「隱匿性」造成的。
我相信，沒有幾個人敢在大街上看到不戴安全帽的車友就大聲把他「詛咒」一頓。
在網路討論版上很會「義正嚴詞」、「吐糟」別人的人，當真的與人面對時，通常是半個字也不敢說…
所以，別太認真了。常常參加約騎活動、面對面地認識車友，才比較有意義啦!
歡迎有空時來參加我們的活動喔!
+1+1+1
有的人就是這樣阿，只會在網上說話、吐巢，總是以為自己很[正義]很[糾察]，真正遇到該出頭時.....
別太在乎了，可能這些人平常說話沒人理吧，並不是每個人都住海邊阿，我也有習慣戴安全帽，但是並不會注意別人有沒有帶阿，我必較注意的是自己出門的心情~
我是菜鳥.我是菜鳥.我是菜鳥...
個人積分：0分
文章編號：12329656
個人積分：0分
文章編號：12329745
yuan1980 wrote:許多事不從小地方做起、解決，又如何解決由許多小事情組合而成的大事情？
真的要用這個角度解釋，你不覺得在規範單車安全帽之前，
有太多的事情要規範嗎？
“勿以善小而不為，勿以惡小而為之" 同樣 勿因事小而不為 這個道理不用我這樣說您才能明白吧？
yuan1980 wrote:以上只要您能擬出適當配套措施，小弟當然都願意配合阿!
１.全面禁菸禁酒禁檳榔（癌症 心臟 腦血管 肺炎 肝病 高血壓）
２.全面禁止鹹酥雞等油炸物（癌症 心臟 腦血管 肝病 高血壓），改用清蒸，水煮的料理。
３.全面禁止私人用汽機車（事故傷害 肺炎），私人用途全面改成單車（當然要全副武裝）。
４.時行宵禁，晚上１０點到凌晨６點全面停止供電（禁止熬夜）
小弟不菸、不酒、油炸物鮮少上餐桌 1與2 不是問題 (健康捐會越來越貴 至少您可以不用再那麼哀怨!)
至於禁用私人交具，又不給大眾運輸，小弟如何去路程遙遠的公司上班？(請幫小弟陳情給縣市長!)
實施宵禁，我也不反對，頂多不要把公事帶回當家庭作業!(業界爆肝的人實有所聞 能早睡早起身體也好)
yuan1980 wrote:因為有不少人認為騎車是個人的事，殊不知一旦發生事故，就不僅僅是個人的事!
我只想悠閒騎單車不戴帽，就要被你冠上浪費社會成本的大帽子。
再說大家常提的會"注意" 真的能讓你注意到就不叫"意外"了 這樣說您能明白？
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
法令沒有正式規範前 包括我在內的多數車友 也只能進行道德勸說
至於做不做 決定權還是在於您個人 多數人的文章似乎也沒有"強迫"大家要戴安全帽？ 您真的有認真看文嗎？
再說 別人的研究數據都給您看了 還要硬坳 說成是個人觀點 這樣我也無話可說哩!
還有國外的單車環境確實比台灣成熟，在不同的條件下，可以這樣"以偏概全"的比較嗎？
全面的美好不可得，那麼乾脆以業餘姿態，努力成為一個自己人生的打工族吧！
個人積分：5分
文章編號：12329883
Gabriel628 wrote:
這有篇由衛生署國民健...有配戴安全帽者比沒有配戴者的死亡危險性降低12%...(恕刪)
這種研究數據就跟我在另外一篇文章中刻意錯誤引用數據一般，沒有任何參考價值.
他的數據跟我說"待在家中意外死亡的機率遠低於出門騎車意外死亡的機率"一樣沒意義.
這種用來強化特定立場的套招數據痕跡太過明顯.
如果要讓這種數據有意義，
必須先討論、戴安全帽和不戴安全帽的騎士人數，
再來討論戴安全帽和不戴安全帽出意外的人數比例.
如果上述比例相近，數據就有參考價值。
如果比例相差甚遠，而又刻意不告知，就是企圖矇混、甚至是欺騙.
因為比例結果是戴安全帽發生意外的人數比例遠高於不戴安全帽的人數比例時，要如何自圓其說?
要討論安全性之前，要先討論危險性.
因為任何的安全措施的多寡、強弱都要基礎在危險性才有意義.(不然人類根本就不該住在地表)
國內沒有做過類似的統計，但國外有做過統計顯示，
休閒騎車發生意外的機率(非競賽運動騎車) 遠低於走路和開車.
當走路開車不需要戴安全帽時，為什麼會說騎車戴安全帽是"必要"的安全措施?
目前在全世界上沒有一個客觀的研究能夠顯示，騎自行車戴安全帽能夠減少騎車人頭部受傷的比例時，
又為什麼騎車戴安全帽會等於安全騎車?
在國外跑車比非跑車的保險費要高，紅色車身比白色車身的車保險費要高.
因為資料顯示車子的性能跟外觀，會影響駕車的安全性.
如果要討論戴安全帽與否的社會成本跟保險負擔時，
是否要討論公路車跟淑女車，卡鞋與拖鞋...的社會成本跟保險負擔呢?
沒人說過戴安全帽是多餘、是蠢、是杞人憂天.
也沒人在倡導不要戴安全帽.
但是，請不要在沒有任何理由、原因下，
就把騎車不戴安全帽跟"找死"、"不要命"、"不珍惜自己"...畫上等號.
是否能夠理性討論、溝通，
是能力、修養問題.
就如一些人說的"命是你的，真不珍惜是你的事"一樣
人格是你的，要怎麼展現你的人格，也是你的事.
能討論、願意溝通，就來理性討論溝通。
不能，不是很在意.
個人積分：0分
文章編號：12329941
個人積分：90分
文章編號：12330203
「道德是提昇自我的明燈， 不該是呵斥別人的鞭子」：所以現在的我，不會強迫別人硬要接受自己的觀念。就如同我篤信佛教，也毋須去強迫周遭親友信仰此教一樣。畢竟一種米養百種人，你覺得美的事物，別人不見得也是如此看法，更何況是觀念性的問題。
如同現在三更半夜不睡覺（其實是剛睡醒：p）在回這篇文，若被親人知道，一定被念的狗血淋頭，說肝不好幹嘛熬夜很傷身、不懂得照顧身體之類的勸說。聽到不順自己內心或說教性質的言語，多少當然會排斥甚至動怒，但仔細想想，焦點不要放在尖銳文字上的話，背後的意義卻是家人的那分關心之情
所以看到此棟大樓，不免心想：無論正反意見，大家都太言重了！事情沒有絕對的對錯，只關乎它對你有何價值。爭的面紅耳赤，還不如騎車去...比較實在^^
個人積分：7分
文章編號：12330396
Gabriel628 wrote:
許多事不從小地方做起、解決，又如何解決由許多小事情組合而成的大事情？
“勿以善小而不為，勿以惡小而為之" 同樣 勿因事小而不為 這個道理不用我這樣說您才能明白吧？..(恕刪)
不戴安全帽哪裡不道德了勒?
需要用"道德"勸說
用提醒,或建議不是很好嗎?
Gabriel628 wrote:
因為有不少人認為騎車是個人的事，殊不知一旦發生事故，就不僅僅是個人的事!
再說大家常提的會"注意" 真的能讓你注意到就不叫"意外"了 這樣說您能明白？
車禍的意外跟戴不戴安全帽有什麼關係?
我今天戴了就不會發生意外嗎?(當然也有可能)
我戴了安全帽發生了意外就僅是個人的事了嗎?(當然也不會只是個人的事)
所以戴不戴安全帽本來就是個人的事!
會發生怎樣的意外誰也說不準...
發生了意外難免會動用到社會資源
戴了安全帽也是有可能發生意外
也是會動用到社會資源!
這是誰也不願意發生的事情
跟戴不戴安全帽也是兩回事
個人積分：10分
文章編號：12330414
個人積分：95分
文章編號：12330423
