個人積分：86分
文章編號：15667511
因為風險總是來自想不到的地方
所以不戴安全帽的人就是沒有多替自己跟家人想
等你遇到狀況你就會慶幸自己有戴安全帽
那為了追求多一丁點的速度去買公路車是不是不愛惜生命?
有避震的車子在穩定度跟適用性上遠大於公路車
所以不騎避震車的人就是沒有多替自己跟家人想?
為了減輕一點重量去買碳纖車是不是不愛惜生命?
鋁或金屬車車架損壞率遠低於碳纖車
所以不騎金屬車架的人就是沒有多替自己跟家人想?
為了增加一點踩踏效率去上卡是不是不愛惜生命?
只要上卡就有脫不了卡的風險
所以上卡的人就是沒有多替自己跟家人想?
為了減少一點點阻力去換超細車胎是不是不愛惜生命?
細胎容易打滑摔車加爆胎
所以只要不用標準防刺胎的人就是沒有多替自己跟家人想?
一騎上單車就是要比別人快是不是不愛惜生命?
比別人快就是比別人多一分危險性
所以只要騎的比別人快就是沒有多替自己跟家人想?
.
.
.
.
所有事情都有風險
但腳踏車的風險除了安全帽外我沒看過有人討論過其他的風險控制
我覺得一句話說的很好
諸位大多是安全帽的信徒而非安全的信徒
你們是一群以為只要戴上安全帽就可以規避一切風險的人
殊不知意外發生大多是因為自己本身的危險行為
而不是因為沒有戴安全帽
我不反對安全帽
也贊成大家應該儘量戴安全帽
但我看不起只因為別人沒戴安全帽就扣人帽子的人
個人積分：5分
文章編號：15671309
個人積分：17分
文章編號：15674407
個人積分：536分
文章編號：15676217
apple33 wrote:
不戴安全帽就是不愛惜自己的生命
因為風險總是來自想不到的地方
所以不戴安全帽的人就是沒有多替自己跟家人想
等你遇到狀況你就會慶幸自己有戴安全帽
那為了追求多一丁點的速度去買公路車是不是不愛惜生命?
有避震的車子在穩定度跟適用性上遠大於公路車
所以不騎避震車的人就是沒有多替自己跟家人想?
有避震比較舒適 但未必一定比較穩定 這應該跟很多設計層面有關
騎公路車的人 可以騎很快 但未必買的人就是求快
這樣不也是扣人帽子
apple33 wrote:
為了減輕一點重量去買碳纖車是不是不愛惜生命?
鋁或金屬車車架損壞率遠低於碳纖車
所以不騎金屬車架的人就是沒有多替自己跟家人想?
有沒有確切統計的數據可以證明金屬車架比碳纖的好?
有戴安全帽有效降低傷害.....這前面已有人貼連結了 實際數據請自行參閱
apple33 wrote:
為了增加一點踩踏效率去上卡是不是不愛惜生命?
只要上卡就有脫不了卡的風險
所以上卡的人就是沒有多替自己跟家人想?
沒上過卡.........不對沒有接觸的事物評論
apple33 wrote:
為了減少一點點阻力去換超細車胎是不是不愛惜生命?
細胎容易打滑摔車加爆胎
所以只要不用標準防刺胎的人就是沒有多替自己跟家人想?
還有巧克力胎/旅行用胎/四輪賽車的話 還有雨胎
不必什麼都扯在一塊
apple33 wrote:
一騎上單車就是要比別人快是不是不愛惜生命?
比別人快就是比別人多一分危險性
所以只要騎的比別人快就是沒有多替自己跟家人想?
.
.
.
.
apple33 wrote:
所有事情都有風險
正因如此.........鼓勵戴安全帽降低傷害/風險
不然呢?
apple33 wrote:
但腳踏車的風險除了安全帽外我沒看過有人討論過其他的風險控制
我覺得一句話說的很好
諸位大多是安全帽的信徒而非安全的信徒
你們是一群以為只要戴上安全帽就可以規避一切風險的人
殊不知意外發生大多是因為自己本身的危險行為
而不是因為沒有戴安全帽
我不反對安全帽
也贊成大家應該儘量戴安全帽
但我看不起只因為別人沒戴安全帽就扣人帽子的人
你看不起別人亂扣人帽子 但您的舉證 並沒有客觀到哪去
只是一直把認為有危險的 跟安全帽扯在一起
簡單問一個問題好了
如果不是人類對於對親人家屬有責任 會誕生保險這類的產品嗎
雙腳一伸就說再見了 買保險做啥?
不是因為有個萬一時 還可以有一筆保險金保障家人?
即便只是買意外險 醫療險之類的
受傷生病花的錢才不會對自己或家人造成負擔
這是多數人買保險的動機吧? (此不討論極端例子, 要講極端例子, 因為不是每件事情都是絕對)
這裡只是提到人會想求意外保障 而保障的對象大多是誰(不是要說買保險跟騎單車有絕對關聯)
如果為親人著想 多戴個帽子 求個保障 有什麼不可
又不是說一定要買幾千幾萬的安全帽 幾百塊就有啦(買了如果不意外, 可以戴到保麗龍破損為止, 很划算啊)
戴不戴在個人
反正安全帽是在意外發生時才有用的東西
人生無可預料的都是.............意外
補充:
沒必要把不安全的行為 跟安全帽扯在一起
一碼歸一碼談 會比較好
如果真要扯 （以下提供一個萬年老梗給大家用）
戴安全帽也可能因為天上飛機掉下來壓扁
所以戴了沒用 乾脆別戴?
個人積分：25分
文章編號：15677642
TransBike wrote:
請問這位大大...
你的愛車上有裝後照鏡嗎 ...(恕刪)
最後一次回應你!
你不想戴.那是你的事情.我不會像其他大大一樣勸到動怒說出不該說的氣話!
你技術好.很能預測風險.很能閃躲意外.那是你的本事
勸你戴安全帽.是為了你的安全.反正沒有薪水可以拿.何苦跟你辯??
因為我舉過的例子跟論點.你無力回應.只會抓著小細節反擊我.
從你的反辯深度淺.且覺得你不太願意面對某些事情.而且悲觀.
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=37&t=1272288
我不會在論壇會繼續規勸人家戴.你就別再追著我打了.
不戴就不戴.請你默默的自己去執行.
我看很多不戴的大大也上來支持戴.至少人家懂得體會勸說的人的出發點.
哪一個人是一開始不看文章就說氣話的.都是看過文章才說氣話的不是嗎?
沒有人會心腸壞到不看文章就直接叫不認識的人被撞死算了.
搞清楚狀況.再來寒心也不遲!!
你始終都搞不清楚.也不願意面對除了你自身技術.注意力之外.你其他無法控制的人為因素
問題再怎麼兜.怎嚜辯論.就是強調自己技術好.能閃避.能預測.能預防危險.所以不戴!
不戴就不戴...你意志如此堅定.自信滿滿.我絕對支持你不戴啊!!那是你個人自由.也是每個車友的自由.
有戴的話.面對重大撞擊.一樣掛.這是大家都知道的...沒有戴不一定會發生危險..這也是大家都知道的
你舉例菜市場騎腳踏車買菜幾十年的例子..真的是@@
所以我不清楚你到底想怎樣@@
沒有人指望一層硬保麗龍就能抵擋任何程度的外力...!但是保護.減低傷害總是有吧
(總結:我認真了.真的輸了!!)
http://jeson-photo.com/
個人積分：17分
文章編號：15677743
JESON WANG wrote:
最後一次回應你!你不...(恕刪)
不好意思我覺得不太爽的是
本來討論的都是"事情"
結果你缺先針對到我的"人"怎樣怎樣的
然後還去挖我在別篇的舊文章在該篇討論區裡面說...
菜市場那些阿伯阿媽是活生生的例子
都是單車
提出來講絕對沒有不妥
因為你們根本不會跑去跟那些人說"騎單車要戴安全帽喔"
那為什麼又要跑來跟我們這樣說???
變成"對車不對事"嗎????
我本來只想專心跟人討論"安全帽有沒有必要戴"
"我個人對於不必戴安全帽的看法"
以及如何"注意行車安全"之類的議題...
結果你扯到這些...
(小弟我真的是非常看不起有些網友真的會牽拖在其他討論串的舊文)
請問這位大大你是否不太清楚什麼叫做"網路禮儀"呢????
個人積分：25分
文章編號：15677793
個人積分：17分
文章編號：15677863
個人積分：25分
文章編號：15678477
TransBike wrote:
沒錯...戴你們的就...(恕刪)
我從頭到尾有觸你楣頭嗎
就算你被車撞死
本來就不關我的事
這樓的樓主只是就他所看到的一件車禍
就他的判斷認為安全帽救了車主
所以上來陳述他所看到的以及他的判斷
你如果覺得那是在觸你楣頭
那也只能這樣囉
就好像很多醫生都會叫大家少吃油炸品
那每天吃炸鷄的人就說醫生觸他楣頭?
醫生講這個本來就是給聽的進去的聽的
聽不進去的人就不會去聽
樓主發這文我想應該也是給聽的進去的人聽的
如果你聽不進去那你還要進來聽?
話說
我沒有認為聽的進去的是對的還是錯的
所以我也不認為你是對的還是錯的
我也沒有針對任何人
只是跟另外一位大大說不用太認真
之所以回你是因為你這篇發言似乎是針對我(用我的引言)
如果你不是針對我
那就算是誤會一場
個人積分：17分
文章編號：15678660
