阿輝一號 wrote:
依我來做，我應該會自...(恕刪)
你是個活在過去年代的好消費者 .......
因為在現在的法律環境中, 如果事情真的如你所描述的, 那必須由捷安特來舉證, 如果捷安特沒有辦法舉證, 就必須認定消費者在使用產品上是沒有過失, 所以捷安特必須負責!!! ...........
消費者自身的權益是必須要由消費者自己來爭取的, 能夠對相關的法律了解是粉重要的, 因為法律只會保護跟維護懂法律的人!! ........
個人積分：179分
文章編號：4418299
個人積分：109分
文章編號：4418411
我也是DP20的使用者，鋼絲是不知名的，花鼓是久裕下坡車用，快拆螺絲是20㎜←我也不完全知道這種組合強度是否真的好，是編輪的店家推薦的，因為我告訴他我想跳約十公分的落差，而當時我以為下樓梯就是跳落差。
這組胎我裝在自已組的XTC車架上，目前為止，除了路上有石頭的坡道，我只下過階高約十公分的樓梯，每一段十幾階吧，不過我連續玩了好幾次，因為我前叉只有80㎜，所以我認為這種玩法早已超越了我車子的能耐。
之前我從不認為這組胎會在下一般OFF-ROAD坡時壞掉，還以為它可能在我嚐試飛二、三十公分的落差時壞掉，當我看到版大的文，第一個念頭是〞這該不會是去跳了幾十公分的落差吧？！〞
不知版大的這組圈，在壞掉之前曾在更激烈的路段使用過嗎？可以請版大分享您的車曾在更激烈的狀況下使用嗎？是怎樣的路段呢？身為它的使用者，我很想知道我能使用它的極限。
當我第一次看到REIGN2的目錄時，心裡就想--這種零配件，真能拿來AM嗎？如果我買這台車，肯定是要換掉輪組和前叉的！我不相信這組合真的夠用，所以也不會真的把它當AM來使用，頂多是跑XC時安全性再大一點罷了！
如果GIANT幫您出保固，這組輪組您還敢像原來一樣使用嗎？
個人積分：0分
文章編號：4418549
個人積分：25分
文章編號：4418716
個人積分：179分
文章編號：4418769
個人積分：54分
文章編號：4418811
騎了GIANT買的成車. 高高興興的跑去off-road.
結果壞掉了 . 跑去車行.
車行的人看了以後. 沒有看到外力撞擊的痕跡, 無法判定為何壞掉.
所以要我自費修理
這合理嗎?? 我怎麼看不出來合理在哪阿?
既然沒有外力撞擊就代表GIANT無法舉證有不當使用.就應該理賠不是嗎??!!
看到這種用一句不可思議不明白如何造成. 就可以唐塞消費者? 原來車廠所需要的專業能力只要這樣就好?
既然沒有外力撞擊痕跡就代表無外力造成而是瑕疵不是嗎? 沒有外力撞擊還壞掉的輪框還敢拿來搭配AM車種賣?
成本不到一千元, Giant都不敢負責?
那我真的不敢相信要怎麼說服我去GIANT買更高檔的輪組, 前叉, 甚至 更高檔的成車.
=======
另一個問題. 樓主今天第一次摔車發生後三角的問題.
原廠送回原廠處理過. 意思是說原廠並不會針對其他部分也檢查嚕?
也就是說跟醫生說咳嗽. 就不順便看看有沒有其他併發症?
如果輪圈是當時就有受損是不是GIANT應該第一時間就檢查出來呢?
這應該才是國際大廠該有的品保素質吧?
如果第一次因為後三角受損已經花錢維修了. 第二次因為送廠維修並沒有仔細檢查造成輪框受損而導致車友受傷.
這個第二次受傷的責任好像應該要跟GIANT索賠吧? 因為第一次已經送廠檢修過.
代表GIANT原廠已經保證這台車沒有安全問題了
還是說GIANT的品保跟維修是以車主說修啥就修啥. 並沒有專業的檢查能力呢?
========
說真的我認為這個事件並沒有進到GIANT真正的品保人員. 只是被地區的業務滅火滅掉而已.
店家也沒有善盡替消費者爭取權益的責任. 這種店家我應該一輩子都不會去買車(也會提醒別人別去)
個人積分：38分
文章編號：4419520
個人積分：10分
文章編號：4419537
個人積分：80分
文章編號：4419564
個人積分：21分
文章編號：4419691
相信樓（苦）主不是來訴苦的，也許只是聽聽大家意見或者是看看其他人是否有著類似經驗，我想，樓主只是在尋求正常程序向G牌反應後，得到的回應（或是不回應）並非是一般消費者可以接受的
，至少，現在好像還沒結果，G牌對自己的要求標準難道這麼低！？如果樓主是自己組車，相信他不會針對G牌有意見，如果樓主的車騎了三五年，相信他不會有怨言，如果樓主是買硬叉車去跑泥土斜坡導致這種結果，相信他也沒話講（還會被罵吧）！
各位，是那一種定位的車型，這可不是隨便說的，定位是AM車，那天天只騎柏油路幹麼
（我高興，你管我！），車廠應該要比一般消費者專業，這是天經地義的事，成本要如何壓低也是你的事，車廠本來就有著跟消費者不同的優勢跟議價空間。消費者不管買多少錢的產品，都應該要有符合該產品功能及定位的用途，請不要告訴我車廠因為成本的關係，沒辦法配裝符合用途的高成本零件，事實上正好相反，車廠至少應該要選用一定程度以上的零件，如果低於標準都算重大缺失，在發生更嚴重結果前要求RECALL才是明智之舉。
換句話說，如果一台車不該配這等級的零件，就不要配，零件恰當了，該賣多貴就賣多貴，如果因為要競爭，壓低成本導致配用了低於該車型應有等級，或不符合用途或是安全有疑慮的零件，保固及安全的責任在誰，不言可喻。
個人看來，樓主跟當天在場者都認定，使用狀況絕非超出該車型適用的地形及方法，所以才會力爭，消費者權益固然不應無限上綱，但是，畢竟爭取權益是趨勢，理直自然氣壯。
我知道許多人會把爭點定在"不當使用"的這一部份，一個人一種標準，當然吵不完，不過這要等G牌認定才有意義，因為G牌應直接檢視"證物"，而且必須說明是在哪種情況下會造成這個結果，而這就是----"不當使用"，並非是一再的說：不可能啦，我們家的車在這種路面怎麼會有這種結果..............！！？？
樓主也不必期待大家有同理心，因為，痛的不是自己嘛（迷之音：你自己還不是一樣，光出一張嘴
）從來沒有打這麼多字，好懶
持續前進，直到撞上宇宙邊境的牆為止..........
