強烈反對立法強制自行車需戴安全帽

bkducky wrote:
很高興與您有非情緒性的討論, 您說的執法問題是不適當這的確是問題, 尤其在像台灣這樣有太多扭曲法律而且人民也不相信司法正義的國家, 執法的適當與否的確常常造成非議, 其中的利益又與警員的管理規定相關, 我也不想替他們說什麼話, 只能說您的心態太悲觀了, 如果大眾都這樣看待還真的是蠻慘的.
至於你說政策粗糙算是苟且的問題, 其實有很多書可以看到相關的觀點, 太細緻的法令真的是推不動的. 很好的例子就是[中國農民調查]裡面寫的關於中國農村改革的事情, 看看我想你或許會了解為什麼我這麼說.
至於C/P值由誰做決定, 其實政府在做決策的時候, 背後有很多的統計資料及各行各業專家的委員會在輔助的, 如果你願意相信他是個廉能的政府自然會願意相信他, 但像現在大家都不相信政府, 換誰出來講也都是一樣吧?



真的是這樣嗎??

請問你一個有立案但不可以接受兩歲以下兒童托育的機構

如果違法招生托嬰

以台灣現在的法令在法條上可以約束業者的是限期改善

而不是當場勒令停業

你認為訂立這種法條的專家學者們的專業和良知在哪裡???



看看台是那條縱貫敦化路的自行車道

不管是誰決定這樣的政策

我只能說只有腦殘加上無能

這年頭能夠管好自已腦袋的人已經不多見了
想不到在這兒還能見到如此多的神人自認能夠管好別人的腦袋
該不會是單車安全帽戴久了會得到下雨天免撐傘的特異功能吧

大蝸牛 wrote:
想不到在這兒還能見到如此多的神人自認能夠管好別人的腦袋
該不會是單車安全帽戴久了會得到下雨天免撐傘的特異功能吧

老兄這番話不也正說明了,自己也是其中之一,否則不會有此回應.
既然回了,就多少是希望能影響他人的腦袋.
台灣的交通法規存在多少年了?!
最基本的不可闖紅燈,還是有許多人不遵守.
酒駕一再提高罰責,還是有許多人酒駕.
連立法強制規範都可以有一堆不遵守的人,更何況只是宣導與勸說呢?
為了更多人,而非少數人的自私,強制規定戴安全帽實乃必要.
unicafe wrote:
老兄這番話不也正說明...(恕刪)



這位老兄所言差矣
俺對影響別人的腦袋沒啥興趣
俺只想保護自個兒的腦袋能夠免受強制之苦而已
話說
腦袋既然如此重要
僅靠頂薄薄的單車安全帽實在不太夠力
重車一壓照樣會爆腦漿
這位老兄有沒有考慮用厚重的鋼鐵造顆安全帽
來個重度保護卡車壓過也免煩惱
當然
先聲明
純自願免強制
下雨天還是撐把傘比較好

unicafe wrote:
台灣的交通法規存在多...(恕刪)



要是都要人家規定才會做到的 你看有多少人


闖紅燈的照闖 酒駕的照常喝 誰在理你有沒有法規


以後就會有一家子 買著四台小折 直接開車去鐵馬道旁放

照樣不給你戴安全帽 然後警察也不會閒著在鐵馬道旁邊抓安全帽


摔倒了 你的法律不就很有用

你一定會說 立法了 自己不戴 自己的事情

要就一次強制戴全罩式安全帽跟越野護具 也少了讓立法者多利益勾結的機會

勾結一次就好 不會下次在多勾結幾次

寫個法案要好幾百萬 要就一次寫完 不要以後戴安全帽也死很大 才在那邊加上護具

人民納稅的錢不是拿來給白癡亂花的 請多做建設 不要在那邊只會官商勾結

板上一定很多人說 又不是每個立委都會貪污

這樣他們豪宅哪邊來 賓士BMW他們當日產跟豐田在換 每個兒女都能國外留學 我呸
「強制」單車戴安全帽,鐵定是擾民惡法。表面立意良善,但實際證據還不夠,相關政府衙門應先統計近年來「有多少」單車騎士是因為沒戴安全帽而腦殘的,如此比較有說服力。要求在鄉間短暫休閒慢遊騎也要「強制」戴安全帽,大部份會覺得沒必要,而我個人平時騎長程及夜騎是有戴安全帽,但反對違反理性不分場合的外來「強制」。
近年來在moble01看到多個單車(公路車)死亡案例,發現這些公路車騎士都有戴安全帽,可見危險的主要因素是車速過快,看到這些實例或許會有人想立法要求公路車要限速,時速超過30公里就開罰,且認為「卡踏」有風險也要「強制」禁止,如此用意也很良善,但若您是騎公路車的車友,會接受嗎?

三蘆閒人 wrote:
但若您是騎公路車的車友,會接受嗎?

我騎公路車,但我無所謂...
太過勉強...不如讓一下~~
unicafe wrote:
許多人對真正的民主不了解,才會說出一些可笑的言論.
對這些人真的感到很悲哀.

對於真正守法與尊重生命的人,不會覺得法制有任何拘束.
對於自私,隨便的人,往往只想到自己的立場.

一個對人的生命有保障加分的法案被曲解成妨礙自由,治本的教育真的很失敗.


真的喔?!

那請問酒駕撞死人的肇事者怎不是抓去槍斃??
不知道那天會不會也來個規定開車族也得要戴安全帽才行
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 32)

今日熱門文章 網友點擊推薦!