烏小小 wrote:我加入那麼多變數,還是那句,想大家多考慮一點,不要沉醉於理論上,等於不要在意於零件上,而在於自身的練習上,不然就是車騎人了。...(恕刪) 阿您來這個主題打字做什麼?不是要討論重心嗎?還是來勸世?討論別的,請另開主題,這樣才是對別人的尊重吧?不尊重別人,還要別人尊重您?
912 wrote:烏小小兄,如果您只是...(恕刪) 912兄,如果您只想說理論,可以寫篇論文出來,何必在這討論呢?912大大和馬克蘇大大都是今年才加入自行車的行列吧?我是看發文的紀錄,如果不對請見諒這篇主題小折重心比較低,已經在討論中被證實出來,但是為何小折小徑在下坡還是沒大車重心比較高穩定呢?馬克蘇大大想表達小折也可以跑很快,也可以爬山,穩不穩定當然可以利用姿勢來調整但是你做過的事情我以前都做過,改1又8分之1胎,改彎把,改黃金鏈條,改輕量化導輪,改輪組到頭來,我一換公路車,這些成了我的負擔,花了心血改,等到要賣車,誰會用原車價加上改裝的錢跟你買呢? 這跟改裝車(汽車,機車)沒人要的道理是一樣就算零件拆賣,也賣的不會比原來價錢更好,我改回原廠t3賣朋友1萬5有人還給我嫌貴所以這就是我所謂改小折是浪費的原意!!當然如果以不賣車為前提,怎麼改裝都是自己爽度問題但如果日後換車,這就是一大問題
912 wrote:腳踏車最好都是阿姆斯...(恕刪) 可能你真的太暈,才看不到重點在那,自行車當然經過科學的測試,甚至風洞測試,不過為什麼還是需要找 Armstrong 進去風洞測試而不是單一台車就好呢?你有想過問題在那嗎?因為數字不能完全套在這個需要人參與的運動上,同一台好車就只要跟著那幾個角度就好了?我說一個真實故事給你聽。有一間台灣車廠做了一台車,他給了一位選手去試騎,他第一天就騎到頭管裡面那個金屬環 (是補強用,不是頭碗) 跟車架分體了,最後那個車廠的老闆就說,怎麼可能,這台車經過我一千公里的測試,每日上下班,都完全沒問題。
布萊德黑黑 wrote:912兄,如果您只想...(恕刪) 也不能這樣說,因為每個人都有一定自由,不會有什麼浪費。你的情況所以覺得是浪費,因為你發現自己是一個追求速度的人,所以選了一個比較適合自己取向的車種,並不是買小車改車就是浪費,我覺得改公路車也很浪費很貴 :)。其實以 01 現在的實力,可以請暫時台灣算是成續最好的賴冠華來說一下他對不同車種的看法,什麼穩不穩,下坡上山那個好之類的,我想就更有參考價值了。重心高與低是單純車子的問題,穩不穩是加上人的問題,那要以你還是我為標準?這就是為什麼要大家多去感覺的原因。
912 wrote:您的舉例,跟主題一點關係都沒有,麻煩另開主題好嗎?...(恕刪) +1 , 每項主題只固定住1個變因討論比較單純. 而且大家也不是[沉醉於理論], 而是以[解析]方式,希望能用所了解的物理原理來解釋. 當然, 所謂的解釋, 也就是能符合實際的騎乘感覺 .
布萊德黑黑 wrote:912兄,如果您只想說理論,可以寫篇論文出來,何必在這討論呢?912大大和馬克蘇大大都是今年才加入自行車的行列吧?我是看發文的紀錄,如果不對請見諒這篇主題小折重心比較低,已經在討論中被證實出來,但是為何小折小徑在下坡還是沒大車重心比較高穩定呢?...(恕刪) 這篇的重心討論中,小徑車的重心低,小弟也是證實者之一,您還需要什麼更深入的論文嗎?或是您有更好的論文?打嘴砲,免了吧,加入自行車的時間代表什麼?小弟國中就開始騎車了,算不算加入自行車?討論自行車的穩定度請另開主題,別再這裡混淆視聽好嗎?自行車的穩定度跟重心沒有一定的直接關係,這樣說懂嗎?
純粹討論各位消消火氣吧...針對重心問題,小弟認為khs校長他只是比喻,其目的只是讓人易懂而已...事實上人體立直後的重心,約在腹部附近,騎乘時重心也很難調整到上管以下(人體大部份重量在上半身,除非能將身體壓低於上管...),即使站起來抽車,重心也在腰部附近,不是在踏板上(此時全身重量在踏板上,但重心是不變的)...車友有連結到身體重心的計算方法...對這個議題是正面的幫助(請原諒,因為看了太多大家的發言忘了是幾樓了...)
912 wrote:...自行車的穩定度跟重心沒有一定的直接關係,這樣說懂嗎?...(恕刪) 嘴砲就算了,這樣的論調都可以出來自行車是四輪嗎?重力、離心力、也許有其他我不知道的力穩定跟重心就一定有很大的關係