車長久耐用? 抽的很薄?

Williamsonic

41分

41樓

Williamsonic

個人積分：41分

文章編號：59707618

蠻好笑的原來單車是拿來撞的長知識了

asdfg0012345600

209分

42樓

asdfg0012345600

個人積分：209分

文章編號：59711360

Williamsonic wrote:
蠻好笑的原來單車...(恕刪)

不是這樣說的吧

房子是用來震、用來吹、用來燒的嗎?

不是吧？是用來住的啊

但是沒基本防災能力的房子再大再美再舒適

住下去是會心安喔

單車也是同樣的道理啊

在台灣路面爛交通亂，你能保證沒有萬一嗎?
------------------------------------------
題外話，雖然輕量化是趨勢

但在下所認同的輕量化是不能犧牲任何結構強度的

但是市面上一堆廠商都是搞偷輕搞限重

最後搞得某個輕量化不限重的輪組廠商倒閉了

Eddychiu

401分

43樓

Eddychiu

個人積分：401分

文章編號：59712495

asdfg0012345600 wrote:
不是這樣說的吧房子...(恕刪)

caad10是一級鋁車，騎起來強度要夠，重量也要夠輕
完全是性能化的結晶
但很可惜的，他不是設計來被撞的，版上一堆人拿耐撞度來評賤它
會不會完全搞錯方向了
如果你拿一台旅行車再來評論他的耐撞度，那我沒話說
整樓看來就只有無言

asdfg0012345600

209分

44樓

asdfg0012345600

個人積分：209分

文章編號：59713100

Eddychiu wrote:
caad10是一級...(恕刪)

也沒有說一定要比旅行車耐撞，但至少要和前幾代產品比起來要差不多吧 orz

譬如說你今天是賣超跑的，你賣的新一代的超跑比前幾代快

但今天被消費者爆料出新一代的超跑耐撞度比前幾代差

然後跟消費者說超跑需要的是速度不是耐撞度

上路請多多小心

有誰會接受啊

Eddychiu

401分

45樓

Eddychiu

個人積分：401分

文章編號：59713134

asdfg0012345600 wrote:
也沒有說一定要比旅...(恕刪)

車是載人的，本身就應有安全撞擊設計，拿車來比會不會拿錯例子了
你怎麼不拿機車來比
一樣都是撞凹，前幾代撞起來凹小一點有比較爽??
到底是凹小一點重要，還是重量更輕，車架設計更好比較重要?
我自已一台一級碳車、一台caad10，我了解騎起來的感受差別，但我不會想去了解到底耐不耐撞
也知道caad10是台好車，近期也要入手caad12，耐不耐撞，who care

GAMEMAD

109分

46樓

GAMEMAD

個人積分：109分

文章編號：59727852

今天還好原PO不是職業選手，不然國際賽事在高速下坡使用戰鬥蹲姿發生相撞意外，
車架隆起凸變為兇器就GG了。

下坡戰鬥蹲姿：

GG示意圖：

沒有人想發生意外，也沒人想對自己的人身安全與財產過以不去特別去做傷害測試，
但這一次原PO的意外經驗，也可以分享給往後追逐輕量化的朋友一個參考，輕量化
相對是有代價的。

Motor123

50654分

47樓

Motor123

個人積分：50654分

文章編號：59737030

slovenia wrote:
在01上得到了許多...(恕刪)

TCR SL之前也是有類似災情,害我舊款TCR一直保留當訓練/備用車

jazzpaul

165分

48樓

jazzpaul

個人積分：165分

文章編號：59771859

小弟騎車十三年！第一次聽到腳踏車還可以耐撞還可以彈回來！真的是長知識了！這十三年中我騎過車架不下二十台！就是沒有買過碳纖車架！有騎過好朋友的w 開頭義大利一線品牌頂級車！從各方面來說真的很棒硬Q硬Q的路感真沒話說！但這許多來說價錢方面可能好幾個月的薪水才能買這樣一台車！有沒有想台灣的路那爛！再好的車架都有掛的一天！