台鐵禁止攜帶單車請支持一人一信 !

vanson5917 · 2008-07-05T15:34:19+08:00

台鐵民意總統信箱行政院長有寫信的簽個到吧^^----------------------------------------------------------------------------------------收到總統府回信總統辦公室 2008.07.09XX：您好！謝謝來信，您所反映近期台鐵新規定所衍生的問題與處境，我們非常關心，已將來信移請主管機關參酌並為您詳作說明，希望在澈底檢討之後，擬訂合宜可行的方案，為國人提供更周全的服務，以解決目前所遭遇的困難。再次謝謝您！祝福您順心如意總統辦公室 2008.07.09希望情況會好轉........

笨蛋XP

0分

41樓

笨蛋XP

個人積分：0分

文章編號：6958258

台中小康 wrote:
by HenryV4...(恕刪)
你怎麼不說無障礙設施的設計對流量及旅客動線等等所造成的影響?

天啊,你居然要批評殘障人士使用之無障礙設施,你拿殘障人士與部分單車族之權益比較.你的道德教育及良知

小康哥呀

想必您一定是在這M型社會頂端份子
3-500 1000-2000元的額外車資
可能對您來說不算什麼錢

現在石油已經一公升漲到36.5圓了
一個月怎麼賺也不過兩三萬元還要養家

日子這麼難過
我們單車族不過就是想放假日很想出去走走
少產點碳

為什麼不能給我們大一點的空間放大件行李
訂出這種110CM條款
把單車族當肥羊宰
不能比照一般大眾運輸工具運送大件行李的空間呢

大家吵來吵去
還不就是因為台鐵要訂出這種車不如狗的政策
大家好不容易賺來的辛苦錢
又被莫名奇妙的收走了
物價最近已經上漲電價也上漲油價也是 .....
你也有點同情心

我們騎單車不過也就是希望能為時自己的健康
讓我多活個幾年有這麼不堪嗎
這種政策真的增加了我們生活上的很多痛苦與不變

希望您能夠高抬貴手......... 大家都是騎單車的
何苦這樣為難彼此呢
你打嘴砲贏了我們這些人又怎樣
真正有解決問題嗎???

還不是把我們的騎單車環境變的更差
讓自己騎單車變的更不自在
身體變的更差
有必要這樣嗎

pizza

252分

42樓

pizza

個人積分：252分

文章編號：6958466

會不會有一般旅客
也寫信去抱怨
火車上面都是攜車袋
佔滿了通道...椅子.....

Jonry

1007分

43樓

Jonry

個人積分：1007分

文章編號：6958563

bearsjhtw wrote:
以上..未盡完整之處...還請大家補充...

真謝謝您的抬愛啊, 不過也請別把單車族的需求無限上綱, 我們沒有那麼偉大, 只是要一點合理的對待, 這樣有很過份嗎?

敗家不歸路, 越走越恐怖

台中小康

51分

44樓

台中小康

個人積分：51分

文章編號：6958757

如果台中小康兄要回應這篇，就請針對以下的幾項問題:
1.你不斷強調大眾利益，但台鐵是國營寡占性質，與客運業不同
就好像住偏遠地區的人也要用水用電一樣，交通也跟水、電、通信一樣是人民基本的需求
能因為小眾需求or較高成本就不提供服務嗎?
請問騎單車是生活必需?
再請問台鐵能到之地方,有何處是無法用其他交通工具到達的?
你們可要求服務,但是使用者付費,提供者無法提供服務時,你們是否可採其它方式到達目的地.
2.行李長寬高總合110cm的限制是否合宜? 是否應爭取修改?
現行制度下有多少不合規定的行李? 獨限制單車是否合理?
是否合理應思考提供者之設備是否可提供更大尺寸於客廂內攜帶,爭取修改應評估可行性,
你要去檢舉請便,單限制單車是否為使用人多,以現有設備影響其他人機率大.
3.公文規定是禁止攜帶，但實則是可以補收運費或事先買票如此在收費的情況下，台鐵是否有將之用於改善攜帶單車者或其他旅客的權益?
多收一人的票價，相對於高鐵、客運等而言是否合乎比例原則?
錯誤,現行政策為禁止,如上車可拒載及罰款,注意是罰款不是補票

我很認真思考並回答你的問題,
對你們爭取權益表示尊重,但如無法兼顧其他人之權益,
我將質疑你們活動之正當性.

TINCHI

27分

45樓

TINCHI

個人積分：27分

文章編號：6960300

archcat wrote:
不用寫信阿西部直接搭...(恕刪)

兄弟~東部沒有電車 Orz...........

區間車更是少的可憐.................

舉出您的右手~一班區間車折一根手指頭

剩下的手指頭還能夠讓您拿衛生紙將屁屁擦乾淨呢

我說的是真的

免責聲明：以上言論為玩笑話，本文所載資料僅供參考，並不構成投資建議，亦不代表本人真實意圖，本人對該資料或使用該資料所導致的結果概不承擔任何責任。

mosses1018

8分

46樓

mosses1018

個人積分：8分

文章編號：6960441

台中小康 wrote:
請問騎單車是生活必需?...

怎樣算是生活必需見仁見智，但我認為不只基本的生存，生活品質也該照顧到
例如
部落的小朋友翻山越嶺步行兩個小時可以到學校，為何還需要改善?
司馬庫斯過去沒有電也可以生活，為什麼還需要通電?
當然超過一定的水準可能就需要使用者付部份或全部的費用

許多熱心的網友正在找尋攜車前往東部─花蓮台東較可行的辦法
您認為or知道搭乘台鐵之外有更好的方式嗎?

台中小康 wrote:
單限制單車是否為使用人多,以現有設備影響其他人機率大.

使用人多及代表需求量大，您之前也曾對需求量提出質疑
然是否達經濟規模當然尚待評估，但這不該是我們做的事
但您難道不認為以現有設備，非單車之超大行李也會影響其他旅客嗎
針對此點要求台鐵改善對所有乘客都有好處
之前也不少人強調行李空間的問題，也與其他大眾運輸做過比較
您對此似乎並不認同?

台中小康 wrote:
錯誤,現行政策為禁止,如上車可拒載及罰款,注意是罰款不是補票

這點我有注意到，且您相當重視規定
然補票的措施是台鐵所提出且採用的折衷辦法(可見相關討論)
如同行李尺寸的限制，您對台鐵無法執行自身訂定的規則有何看法?

台中小康 wrote:
對你們爭取權益表示尊重,但如無法兼顧其他人之權益,
我將質疑你們活動之正當性.

這段說的很好，但希望您也不要預設立場認為爭取自身權益的單車客都不顧他人的權益
這樣討論才會有正面的發展

xweb0417

0分

47樓

xweb0417

個人積分：0分

文章編號：6962888

要表達訴求，最好能連結台灣各自行車團體共襄盛舉，
看是要塞爆臺鐵車站，還是到總統府郊遊都是一種方法，
如果幾萬台的自行車主一起表達心聲，我想政府是會好好的考慮民意.

cleanluba

8分

48樓

cleanluba

個人積分：8分

文章編號：6963078

vanson5917 wrote:一個大袋子要買一張票真是太扯了

說話用不著這樣，真的只是一個大袋子嗎?幫你運送的只是一個大袋子還是袋子裏十到十五公斤的金屬?把問題用簡化、斷章取義、煽動情緒、挑起對立的文字來比喻來表達並不適當。如果只是運送一個簡單的袋子怎會出生這麼多是非?

笨蛋XP wrote:打減炭的名義變相的找特定族群開刀

說話公道點，運送大件物品本來就要付費，在折疊車風潮盛起前如此，在環保減碳口號出來前如此，之前是這樣，之後也是這樣，怎麼說人家是打什麼名義怎樣變相又找誰開刀了?照你的邏輯是不是公車票上漲也能說是打碳名義找搭乘大眾運輸的人開刀而不管其它的問題?只要對你不利的就是打著名義針對你開刀?你要有利別人也要有利，兩者衝突就看怎樣協調，這樣發言沒有說服力。

笨蛋XP wrote:很多隨身行李貨物品早就超過110CM比方說嬰兒車大背包早就超過這些標準了

是這樣嗎?來看看嬰兒車，http://baby.cukyclub.com/Product/PdDetail.asp?Pd_NO=84900013，展開車寬(長寛高): 87 x 33 x 100 公分，http://www.momoshop.com.tw/goods/GoodsDetail.jsp?i_code=129996&str_category_code=14808004&Area=DgrpCategory，「富幫」購物的車，展開尺寸：106cm*57cm*96cm ，再看「力嬰坊」http://www.ibabymall.com.tw/01_product/mall_prod_info.asp?keys=9051&hall_no=25&cata_no=79&prod_no=10058，展開尺寸：85.5x61x108cm。順手查了三台都沒有超過110cm。請問你說的嬰兒車「早就超過」、「很多」是哪些?
再看大背包，看deuter的70+15公升夠大了吧，http://www.deuter.com/products/33847_AircontactPRO70u15_571_07_DEU.php，尺寸不過是88/40/30 (H/B/T) cm，德國包不準嗎?請看法國包，http://www.lafuma.com.tw/lafuma-index.htm，60公升72公分，請問哪裏有「早就超過110cm的大背包?」哪裏有「很多超過110cm的大背包?」請問哪裏有賣超過110cm的背包?誰能背超過110cm的背包腰背部不會受傷?這一段總算是針對主題辯論，但是數據正不正確?舉證有沒有精準?大背包在哪裏?

笨蛋XP wrote:
難不成官商有勾結、擺明不是為大眾做事是在刁難群眾

這裏又來了，不符你的立場競然嚴重到說人家官商勾結，請問不開放折疊單車免費當隨身物品的案件裏誰是官誰是商?你怎麼都不討論討論折疊車會不會擋道會不會嚴延遲上下車的時間?

cleanluba

8分

49樓

cleanluba

個人積分：8分

文章編號：6963364

Jonry wrote:
那要執法請一視同仁, 不能說數量少就不管。如果依數量比例來說, 腳踏車還是比汽機車少很多, 那幹嘛要管那麼多?………請不要把我的話斷章取義, 因為上面有人說大提琴的數量比腳踏車少很多, 所以我才會拿這個當比喻, 不是單指自行車上火車這回事!

你的舉例顯然是火車上不能把大件物品當隨身行李的規定下，如果比折疊後的單車還要大件的大提琴都可以，為什麼折疊單車不可以，這個範圍不包括汽機車帶上火車，而不是一般道路行駛的情況汽機車的管理，那就是你自己比喻不當啊，我們在討論的是單車能不能上火車，你援引大提琴的例子很正確，但是你說汽機車比腳踏車少幹麼管就自屬比擬不倫。沒有人斷章取義，兩件事風馬牛不相及，比起汽機車來，對於單車我們哪有管很多?汽機車要車牌單車沒有要車牌，汽機車要驗車要過戶採登記單車統統沒有。台中小康沒有把單車拿來比汽機車並且管這麼多，是你拿來比喻人家才回你汽機車不上火車的。

還有你舉例strida，你說：

Jonry wrote:
但是後來人愈來愈多, 這位先生不想妨礙其他乘客站立, 就把車子拉過來抱住, 當作是自己的行李, 一點都不會妨礙到其他乘客的動線。...(恕刪)

那是一台stria對不對，如果今天是車隊二十台、三十台，你有沒有考慮過?

Jonry wrote:

發現第一班的莒光號人太多, 我就再等一個多小時, 搭下一班的通勤電車, 我相信其他的單車族也是會有相同的想法 !
...(恕刪)

這是你有良心啊，社會秩序的維持能托言良心嗎?那大家也不用警察了，因為「我相信其他的人也是會有相同的想法不會偷不能拐不必搶不該騙」。制度的建立要考量全盤的角度，豈能單就特定的立場去設計制度，如果我是台鐵那我就按你的道理，折疊車可上火車，但是每個車廂只限一個strida，因為我不知道一個車廂進了10個strida會發生什麼事，或是我不能預測什麼時候會有一台strida什麼時候會有十台strida要上車。