[躲雨] 單車小禮貌

就事論事,坳來坳去也沒甚麼意義
我沒在騎車,所以不用扣我帽子

先去了解一下占用的定義
如果當下有其他人可坐該坐,這兩人卻沒有主動將車移開,謂之占用
但如果沒有別人,則稱不上占用,頂多是觀感不好,但事實上沒有影響到他人

所以我才說,為何沒有提供其他在場之人的照片
車禍影片也有很多根本是自己錯的,卻斷章取義然後看圖說故事引導別人作與事實不符的思考
我實在不太能理解
如果我要指責這行為實在很偏差很錯誤,我一定會將其他人一起入鏡
這樣我的說服力才夠
單純拍一張只有兩人的照片,著實有點詭異

車子油汙會沾到椅子上這個可能要由你去推論一下,證明的確會使下一個人沾到
不然就真的是硬坳了

samcentaur wrote:
最大問題點? 不管當下有沒有別人,把自行車靠在椅子就是錯了,還有什麼好凹的.嘆氣

1.有些等公車的人怕惹事或是小朋友,根本就不敢過去請他們移車啊!這沒影響嗎?
2.車子都沒油汙嗎?下一個座的沾到衣服算誰的?

fanrien wrote:
車子油汙會沾到椅子上這個可能要由你去推論一下,證明的確會使下一個人沾到
不然就真的是硬坳了 ...(恕刪)


把車子靠在人坐的椅子上佔位置就不對了,會不會弄髒椅子也要坳喔!見識到你的水準了.
提出油汙弄髒說不是你嗎?這又與水準有何關聯?
講不贏就開始貶低對方?
這才真的是讓人看出你的水準啊不是?

我發現這模式越來越流行了,爛嘴砲到處批,卻討論不出實質的內涵
難怪常常有人說01素質越來越差

samcentaur wrote:
把車子靠在人坐的椅子上佔位置就不對了,會不會弄髒椅子也要坳喔!大笑見識到你的水準了.口哨
fanrien wrote:
提出油汙弄髒說不是你嗎?這又與水準有何關聯?
講不贏就開始貶低對方?
這才真的是讓人看出你的水準啊不是?

我發現這模式越來越流行了,爛嘴砲到處批,卻討論不出實質的內涵
難怪常常有人說01素質越來越差
...(恕刪)


油汙弄髒是我提的沒錯,可是車子是我停的嗎?你要我證明什麼? 邏輯先搞清楚吧!

車不要停在不該停的地方就不會弄髒椅子,還要證明什麼?這就是水準差別的地方.

至於你說的什麼爛嘴砲,,,可能你也在其中喔!

fanrien wrote:
好吧,我想你的大腦沒有推論證明的能力
只能卡卡的咚茲咚茲...

不要一直向大家證明你的水準在哪...正所謂自曝其短

跟你浪費唇舌才真的會貶低我的水準 ...(恕刪)


哈哈!自己找台階下,要閃人請自便囉!
此篇發文同時私訊 lazyking 大大, 麻煩此帖再被檢舉時,
您可以保留內容 ...




您是希望我來談談這兩位單車族嗎?
lazyking wrote:
談談這兩個人吧...(恕刪)


先不管第一篇的文字敘述是真是假, 我們就先看圖說話 ...


照片確實拍到 "單車靠在沒人的座椅旁"

是因為 "靠了椅子" 該道歉? 還是根本就該讓車 "在外淋雨"?
"候車停" 難道是這兩位大大的車庫嗎?


各位要是對我一開始的發言還有印象,
就知道我從一開始, 並沒有 "文字認同" 照片中的行為吧?
只是最早沒有跟隨其他大大, 直接譴責下去而已 ...

為什麼不直接譴責呢?

我個人認為 .. 讚美一個人, 不管說的是否實情, 對方聽了都會開心 ... 天下太平!
而批評別人的話語, 最好先客觀的分析所有資訊,
一方面不要隨意冤枉, 更可以避免好死不死 "吃上官司"

文字, 是可以隨人描述的, 照片 ... 很難騙人!
"文字 +照片" 一定就是 "能湊在一起的真相" 嗎?



我確定的真相, 就是照片中並沒有看到撐傘等車的乘客
試問, 要是在沒人的情形之下, 各位道德高尚車友會放愛車在外淋雨嗎?

要是真有人在撐傘等車, 這兩車友就非常自私, 罵死活該
(誰知道該車友被拍照之後, 是否 "事後有讓座呢" 能證明嗎?)

問題是我並不確定到底有沒有撐傘等車的乘客,
只有 樓主 一人說了算吧? 請問畫面在哪呢?


因為不確定, 所以只好開始研究 樓主 所有的發言 .... (我睡不著, 還記得吧?)

我發現文字描述似乎並不真實時, 當下先行質疑樓主的文字部分 ...
而這些 "個人的發文" 都被檢舉刪除了 ... 對吧?




呵呵~ 01沒有言論自由嗎?

還是只有這帖發文, 只能一言堂呢?

我發現的矛盾之處, 難道與主題無關? 不能討論釐清嗎?

萬一樓主真的喜歡說故事, 公正性又有多少呢?



其實大家指著我的鼻子罵, 小弟不生氣也無所謂 ... 只是:

 我相信在 01有某議題爭論時, 正反兩面看熱鬧 or加入討論的大大
 應該還不至於檢舉我的發言
 倒是無法回答小弟疑問者 .... 嘿嘿!


小弟在 #57 還有一篇發言如下, 您還沒有檢舉乾淨喔!



這是該站牌的 "街景照"



想也知道首頁的 "兩張照片" 是從最右邊第 4個座位向左拍攝

尤其這一張 .. 這會是長鏡頭 "拉近之後的廣角效果" 嗎?
要是真的坐在車內, 那麼車頭豈不要塞滿半個以上的候車停?


版大第一篇發文所述, 可信度極高
草玩了莓 wrote:
今日下午突然來了一場午後雷陣雨,巧遇兩台單車騎士一同進公車候車亭躲雨,
其實最後一個位置那邊有2個阿婆,一位少女,一位小女童,還有一位小男童,等候公車15分鐘左右,
這邊有4張椅子可供8個成人座位,希望下次單車騎士們,別這樣駐車,兩個單車騎士直接佔用6個座位
駐車請慎選地點,這樣有失公德心不太好,此處應該是安康路吧 新北市三峽往新店方向


而要是版大承認自己是這幾位候車者 "其中之一" 的話,
發文內容 &動機就能合理了:

 這兩位單車族, 確實妨礙了拍照者 "候車躲雨的空間大小"
 應該出來致歉 .....




至於版大從第 3樓開始的發言 .... 奉勸大家還是看看笑笑就好,
以免落的跟小弟一樣下場:

 這年頭 .. 追真相反而會被砲



草玩了莓 wrote:
針對主題討論別加油添醋其實不難

版大自己有沒有加油添醋呢?


lazyking wrote:
談談這兩個人吧...(恕刪)

小弟沒記錯的話, 您應該 "不懂我 2次" 了
罵我的人我完全不計較, 畢竟麼人都有, 也不奇怪

要是不懂我 .... 小弟則願意盡量說明個人想法, 不知道您如今滿意否?


最後補充一下:
有一台重機霸佔公車停車格, 猜想這樣的 "重機騎士" 應該就在附近吧?
請問也在躲雨嗎? ... 人呢?






呼叫檢舉者:麻煩快來刪文喔!!








這年頭想在M01上理性分析批判都成為奢望了
只要看不順眼意見不合或既得利益者就無的放矢,更遑論邏輯性了

爭論時只要發生顧左右而言他,1 + 1等於外太空的隕石時
就知道沒有繼續討論的必要了

OMG! wrote:
這位大大說的好, 小...(恕刪)

jk1717 wrote:
我確定的真相, 就是照片中並沒有看到撐傘等車的乘客
試問, 要是在沒人的情形之下, 各位道德高尚車友會放愛車在外淋雨嗎?


照片這種情形我會放在我的前方用手扶著車,把車停外面淋雨也不是說道德多高尚,這只是基本道德觀.

OMG! wrote:
就知道我從一開始, 並沒有 "文字認同" 照片中的行為吧?


所以你現在是認同了,是嗎?
樓主為何躲起來 真是令人百思不得其解

被拆穿 就躲起來.... 也難怪不敢當下 與兩名單車族溝通
會不會想太多呢? 又不是沒事幹掛在01上,躲? 有需要麻 前面該回該說的都說了,還是有人鬼打牆
不過才10幾小時沒登錄,就被檢舉成那樣,大家都成年了,主題是啥不用多說,對主題回文並不會很困難.
沒指名道姓請千萬不要隨便的對號入座,會鬧笑話滴. 草玩了莓 :)
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)

今日熱門文章 網友點擊推薦!