Mr ciprino wrote:
先不論是使用者的錯誤...(恕刪)
都不願送去檢驗？
個人積分：1317分
文章編號：73940552
個人積分：2345分
文章編號：73941961
ghostinshell wrote:
always CoCa Cola wrote:
一些人搞錯了吧, 代工廠很多是按圖施工交差了事,
事後產品驗證台廠很多是沒設備也沒能力判讀測試資料的,
Giant車架是國外設計, 後續過程如何我不知道, 但可以知道Giant一定得按圖施工,
包括加工流程都需要與設計單位確認, 當你生產過程中有所變更也必須與設計單位討論,
你知道在網路上散布不實資訊是要負刑事責任嗎??
G牌車架是外國設計，G牌還要按圖施工
講的好像G牌在台灣是代工廠一樣
還外國設計咧，自己家的產品需要別人來設計??
你對G牌這麼了解，想必是內部人員
要不要說明一下，所謂「Giant車架是國外設計」、「Giant一定得按圖施工」
這些消息哪邊來的??
還真的是奇文共賞、史無前例
奉勸某些親友團，別為了抹黑帶風向凹保固而賠上新台幣阿，呵呵(恕刪)
捷安特總部在台灣 的 台中
不只是捷安特 速聯 ＤＴ ＳＷＩＳＳ
在台中都有設計研發中心
我想台灣是有在設計研發的
個人積分：1037分
文章編號：73952078
個人積分：37分
文章編號：73983200
以下為報告的圖片，由於沒有取得電子檔而手邊也沒有掃描機只好以手機翻拍，還請見諒。
前兩頁分別為車子的全身照與結論。
結論的部分只有第1與第3項說明狀況但整個結論實際上沒有明確的責任歸屬。
看到這裡我想：為什麼紙本報告沒有像公司所說的”結論無異議”有明確結論?
要進一步檢測就表示無法以現狀與目前檢測方式判定吧?
當初在網路公開此事件前，有一個半月的時間讓公司進行進一步的檢測，並且之前我很相信公司有能力處理，因此在發文前有同意公司可以拆解深入檢驗，但為什麼之前就是不送工廠進一步確認然後請消費者要接受所謂專業人員的經驗判定?反而要讓消費者在網路上發文對公司開始不信任之後，才開始執行一項一項的檢驗?
之前的對話中，公司在什麼東西都未提供的狀況下要我同意進行燒解，但在對公司開始不信任且要什麼沒什麼的當下，要我再次無條件同意是很困難的。而取得報告後，要讓我同意公司進行燒解又更難了。
總結這些過程，這樣的狀況我並不認為有誠意要解決事情喔，因此部分網友的意見我很難同意。
事情從一開始車架斷裂(5/15)到現在(7/17)已經過兩個月之久，有在騎車的的車友一定能體會兩個月沒騎車是很難受的事情。
這台車陪了我2年了，和它一起經歷不少難忘的旅程。沒有事故突然就這樣出了狀況，我只是想知道它發生了什麼事，至少要有個報告讓我和他說再見。
謝謝網友的關注，沒有你們的關注我可能連這份報告都收不到。也感謝各位的意見，讓我也在思考怎麼做才是對自己最好的，原本要把車拿回來自己做第三方檢驗了，但現在決定要把這個預算作為未來購入新車使用，而這個車架將掛在家中紀念。
我認同網友所說的：車架是量產品，難免會有不良率的問題。經過這次車架出狀況要求保固服務的體驗，日後會將品牌的售後服務考量在購車選擇條件之內。也許好的售後服務會增加自己的購車的預算，但像我這次所遇到的保固體驗，我是不想再經歷了。
個人積分：709分
文章編號：73990803
個人積分：3218分
文章編號：73991728
個人積分：1224分
文章編號：73994578
個人積分：2725分
文章編號：73995069
個人積分：115分
文章編號：74107245
個人積分：82分
文章編號：74112511
關閉廣告