個人積分：0分
文章編號：2267018
反駁對方的說法也是很薄弱
我的想法是....... mini 這種小車 以 "後方追撞而言"
安全性比有屁股的車來的差 因為沒有後車箱可以當緩衝
但是 跟同級沒屁股的小車如 golf march 等等 相比..... mini 的安全性是比他們來的優
拿大台的雙B撞爛當例子 跟許小姐mini車禍相比
如過 mini 跟雙B 後方追撞的速度一樣快
雙B 都撞爛了 mini 早就沒了
(黛安娜王妃車禍的速度 車子的錶是停在192mph/307.2kph)
又拿跑車撞爛來比
跑車是為速度而設計的 在輕量化之後
跑車的安全性比房車來的差 是合理的
此外
樓主照片也說明了 坐後座的人 "四肢完整" 的機率應該很低
如果很少載人 以台灣車位難找的情況下 mini 是一個很好的選擇
"為了家人的安全 所以我買mini 放棄 camery" 這句話是說不通的
10次車禍9次快.....會不會喪命 當然還是看人子麼開
個人積分：435分
文章編號：2267073
個人積分：0分
文章編號：2267091
個人積分：0分
文章編號：2267150
個人積分：28分
文章編號：2267232
個人積分：450分
文章編號：2267255
個人積分：1分
文章編號：2267268
在工作方面，這幾天被很多同事虧”後面該去加強一下”，還說怎麼不買有後車箱的車呢？我也不想回應什麼，可能很多人連潰縮區是什麼應該都不知道吧？還有房車就一定安全嗎？真不曉得這樣的事情要持續到什麼時候，另外，上面幾位有親身經歷過事故的車友以及照片，在在都證明MINI的安全性不輸給中大型房車，但前提是要做好事前的安全準備，不然即使給你全車氣囊10條命都不夠用。
也真不知道台灣的媒體什麼時候才會自我檢討？從頭到尾只關心氣囊為什麼沒爆？駕駛輕傷就當她是隱形人？同樣在車室內，依事故這台白色MINI來判斷，左前方和左後方都是撞擊點，右方完全沒事，只依許小姐傷勢就判定MINI死罪，實在是不公平，你我都不是柯南或金田一，這些事件都交給警方來研究了解吧，媒體的工作者們啊，你們個個都是高學歷份子，請別一步一步隨著台灣立委的腳步，讓民眾笑掉大牙了啊！
個人積分：83分
文章編號：2267269
coke911 wrote:
如果這是一部日系車
恐怕光是翻滾就已經爛掉了
Hi, 有聽過Subaru嗎? Subaru的車在很早以前就在跟Volvo, Saab爭「安全性」前三名了...
尤其Subaru的主動安全性(低重心Boxer engine + Symmetrical AWD + etc.)更是聞名...
BTW, 要比翻滾後車體的完整性還有整體的安全性?
'06 Impreza WRX以時速75mph時，因閃避前車側撞草皮後翻滾2次後的pics:
看看整體的完整性有多高...B柱不動如山...參考:Subaru的B柱...
更重要的是--人呢?
完全沒受傷...
再補個Forester的，比車體剛性?:
Anyway, 您要捧歐系車也不需要把日系車拖下水吧...
雖然Mini很安全...
Car #1: 2011 Hyundai Sonata 2.0T Limited Car #2: 2012 Ford Edge SEL + 205A
個人積分：13分
文章編號：2267356
個人積分：66分
文章編號：2267389
eqt2010 wrote:
Hi, 有聽過Subaru嗎?.....(恕刪)
Hi, 早就跟您說過Subaru應該歸類在剛彈級日系車之下,您就別來亂了
你自己也心知肚明這裡指的日系車不外乎是T牌H牌N牌吧?
還有,你們這群人很無聊耶,在國外大部分的人就是把mini歸類在BMW之下,人家連diagnosis tool用的都是BMW的,名正言順 (雖然引擎是chrysler....)
之前在動力研究室綜合區裡看到Lexus的文章出現,本人就在想奇怪那篇文章不是應該放在Toyota區嘛?不過有鑒於板上T族橫行,買歐洲車的人都是傻B,小弟是傻B,也就不好意思再說什麼了
能不能不要再煩小mini啦?人家本來就是BMW
