jasonc0727 wrote:
一堆人說汽油版的車...(恕刪)
不要在那邊講風涼話
我們是車主最有資格說話
原廠品質爛，後勤更爛
全車系已經銷量大幅下滑了
這就是市場給的真正反應
護衛不要睜眼說瞎話!誤導無辜的消費者進入火坑
個人積分：262分
文章編號：72944419
個人積分：262分
文章編號：72944426
個人積分：893分
文章編號：72944961
個人積分：28100分
文章編號：72946445
一生所愛 wrote:
汽油的瑕疵也開始爆發了
你真的該為你的無知感到羞恥
不要再害其他無辜的消費者入火坑受害了
不然你的後代將受因果不得好死
汽油瑕疵爆發?我的Mazda3 2017 除了雨刷模組尚未召回處理(已寫信至客服，並接到服務廠回電告知尚未收到總公司通知)及副駕駛座的後視鏡收摺聲音有點大聲之外，基本上還是很好開。
請你不要危言聳聽!
請你不要說人無知!他講柴油引擎走入落日是正確的，不碰柴油車那段話何來無知?
請你不要詛咒他人後代!他有推薦買哪車款嗎?從頭到尾，只看到你因為氣憤而扯東扯西，你把自己變成一個意氣用事的人。
你怎麼不嗆我?我也說會推薦馬自達，但我不會只報喜不報憂。
購買都是很主觀的選擇，難道某人問我有什麼秘方可以保健身體，我跟他說吃屎喝尿，他就真的照做嗎?
台灣是資本主義市場，2300萬人不會都喜歡同一件物品一個人物，道不同不相為謀，沒必要去貼人標籤，你要能尊重不同價值觀的聲音，跟你不同就要辱罵打架的話，就不要不接受被其他國家貼上台灣水準低暴民的標籤。
這一個月我只看到柴油車主上來靠北車商，爭取的都是自己的利益，爭取不到就開始鼓吹不要購買。
要談論檸檬車法案的話，黃委員臉書的影片裡，我完全看不到黃委員有積極催生法案，只看到黃委員在幫柴油車主爭取權益。整件事件只聚焦在能不能得到合理的補償，而不是因為類似案件層出不窮讓大家有共識要催生法案來保障全體人民，真的只看到某部分人的利益。
你們要大家能同情支持團結，我覺得真的很難，因為對其他人沒有好處。
公義是攸關全體福祉，全體不是只局限於"馬自達" [柴油車]，而且還侮辱詛咒非加害者，根本都倒樓了往地面下蓋了。
個人上立法院網站查詢有無任何有關購買到重大瑕疵如何保障消費者的法案，連提都沒提還要拭目以待，坐享其成，放屁!!!如果有法案或提案，麻煩貼上來打我的臉，我願意道歉。
個人積分：17603分
文章編號：72946645
個人積分：169分
文章編號：72947505
個人積分：387分
文章編號：72948252
個人積分：68分
文章編號：72948567
個人積分：1191分
文章編號：72948858
danny750325 wrote:
汽油瑕疵爆發?我的Mazda3...(恕刪)
身為柴馬車主
我客觀的講幾點事情
1.以內燃機技術而言，馬廠現在可以跟其他車廠叫板的是以低壓縮比的柴油引擎帶來的環保進程，只是DE被污名化（真的不環保嗎？）可以去查查SH DE的環保排氣法規屬哪一個期別
2.法案不是在那邊叫叫就有就會進去立院三讀，法源位階？
行政法或消保法附規還是 專法？
國發會檸檬法提案人之一是馬牌柴引車主（心中有痛）！
VSCC和ARTC簽訂備忘錄，要做安全性評價等
另飛安會轉運安會的組織章程設立三讀，成為獨立的調查機構，
還是要車輛瑕疵發生時，雙方協議的鑑定機構？
經濟部定型化契約的修訂？可記載不可記載之事項研究？
要推一個會面臨汽車製造業及車商界強大壓力的法案
不用人起草，不用先找有意願的民意代表連署處理甚至召開公聽會？
3.的確有些柴引車主過激，該予以譴責，但一個國家的法案，
車安的進步，駕駛消費者的保護，也沒有那麼簡單，不是看看轉播就會有進展？（先問問自己做了什麼）
4.沒經歷過，你不會知道那個號稱專業單位，審查進出口上市販賣，管控車輛安規的車安中心本身，不具有設計技術驗證的專業可言？！
太多檯面下的事情，不是旁觀者可以看清
很多事情沒經歷過不會知道，很多事情沒去處理過，你更不會了解其中的難處？
很多事情不是看看叫叫，社會就會進步！？
（以上僅以小弟開始經歷處理的過程，略微敘述）
至於馬自達這間車廠....
或許背負著經營壓力很大，許多話沒說明白
但你可不是真的沒有問題
（或許我是商人我也會這樣處理，保住固有的利益）
1.真的是軟體問題嗎？
2.保密條款隱瞞安全問題
3.謊稱少數實際案例上百起
4.檢測方式也不對，驗證報告也提不出來
5.機油鏈條相關部分真的沒問題嗎？
聽清楚！台馬公司或者你委請的公關公司甚至是其他馬粉！
1.你或許可以影響輿論，但影響不了事實的真相
2.你或許可以說汽油產品沒問題，但掩蓋不了你面對錯誤的態度
3.你或許可以持續切割隱瞞，但當柴引車主到臨界點，
你的日馬總社可能就必須承擔最終經營結果
個人積分：3948分
文章編號：72949297
