資訊不對稱在商業交易常見,買保險則是典型的資訊不對稱市場,保險公司藉資訊優勢大賺其錢,當然也會有相反的時候,不過保險公司能力足夠因應,正規保險消費者並不容易得到好處,這是商業現實,不是凱因斯經濟學。
問題不在機率
以保險消費者角度,一年花3000多元買汽車竊盜險,相當於以確定的小損失交換約60萬元的可能損失風險,划算嗎?聰明的就懂,賠率大約170。問題變成,你的車在未來一年內失竊的機率有多高?你懷疑過保險公司的精算費率嗎?費率就是保險的價格,當然利潤及精算師薪水你得分擔。
台灣每年180萬車主約花4億元,購買汽車竊盜險,竊盜險對保險公司而言,像啞巴兒子。
先解構汽車竊盜險保費,內容物含保障成本,行政費用,利潤,保障成本的專門說法叫純保費,依經驗損失計算,理論上應100%用於賠款,此為保險原理之(保險費)收支平衡原則。汽車竊盜險也需依循保險費(收支)平衡原則。
過度擔心損失
保險公司發展自己的核保技術,挑選的客戶賠款率極低,純保費收入多過支出,產生稱為核保利潤的額外收益,這是保險公司的本事;而如果整個行業於竊盜險核保利潤達90%,無法解釋為保險公司的本事,但暴利生意卻連續多年不出問題,該怎麼看。
分析經驗數字前,先清楚兩件事:賠款與保費比較得出賠款率;理賠數與投保車數比較為損失頻率。換做買彩券,下注金額有一部分做公益,一部分管銷,大約7成成為彩金;你深信自己很可能中頭彩,就像你也會過度擔心車輛失竊。買產物保險與投注互為鏡面效果,正常人對於發生損失與中彩的預期都遠大於實際,差在保險消費者是輸家拿錢。
民國86年,竊盜險賠款率53%,損失頻率0.8%;隔5年賠款率升到56%,損失頻率暴增百分之50為1.2%;其中必有—也確實有詐騙因素,當時市場上常有新車在第11個月的時候或第23個月發生失竊案件,案件共同點是發生在汽車商的新車前二年保單,由保險公司提供汽車商獨賣“丟車賠車”保險;本文第一段所提保險公司也不見得處資訊優勢,即此所指,但保險公司有能力因應,也為了商業目的“故意”讓某些人占便宜,最終還是保險消費者共同分擔。此後,賠款率逐年下降,96年賠款率與損失頻率分別降到36%與0.38%;5年前賠款率18%損失頻率0.12%,去年降到8%及0.05%。
汽車失竊率少了20倍,保險費卻沒有相對下降。去年汽車竊盜保險數據解讀如下:
每2000部車會發生一件失竊案,導致35萬元財產損失。
竊盜保險費平均2300元,期望損失約175元。
保險公司7.6元賠款率,毛利達92.4%。
想像的風險值多少的代價
未來汽車失竊率還會再降低,原因是科技,科技讓真實竊盜無所遁形;也令假竊盜案再難自圓其說;但是可以預見每年仍然會有百萬以上車主平均花2200元購買汽車竊盜保險,為什麼?
如果能理解為何精於量販店購買決策分析的雙薪白領同時也是這180萬車主之列;就不難理解商業交易中的資訊不對稱,擁有資訊的一方如何藉由交易優勢阻止真實世界透明化;以及樂透與保險中“那個人為什麼不是我”的迷思。
drsun wrote:
松田3失竊率好像一直都很高,外型年輕,改裝部品多,相對比較有市場。
反倒是松田6跟松田5因為車子比較大,比較沒人要。
不過松田2應該是能見度太低感覺就比較沒麼熱門。
相信之後CX3也可能會像松田3一樣的失竊率。
Mazda品牌來自創辦人松田重次郎,但Mazda並不同於其他日本品牌直接以創辦人姓氏作為品牌名稱,所以Mazda並非「松田汽車」。松田在日文為日文發音為Ma Tsu Da,「Mazda」即是以此變化而來。MAZDA也是古波斯拜火教光明之神的名字。
Mazda小故事
先把業主照顧好,KPI達標最重要,內容有沒有實質討論度,不在撰文的考慮範圍。
wonly wrote:
Mazda品牌來自創辦人松田重次郎,但Mazda並不同於其他日本品牌直接以創辦人姓氏作為品牌名稱,所以Mazda並非「松田汽車」。松田在日文為日文發音為Ma Tsu Da,「Mazda」即是以此變化而來。MAZDA也是古波斯拜火教光明之神的名字。
Mazda小故事
台灣媒體有錯誤的地方很多不需要全都信
mazda就是松田而來的
早期商標也因為廣島市的原因而設計
現在的商標就像是簡化版
你的貼文裡面也提到了“松田在日文為日文發音為Ma Tsu Da,「Mazda」即是以此變化而來”
後來或有拜火教原因但是最初就是因為創辦人叫“松田”
你可以看一下日本公司稱為マツダ株式会社
マツダ發音就是Ma Tsu Da
本人文章內容不同意未經許可之任何形式複製轉載




























































































