CX5 vs Forester的選擇

看來,超越把CX-5開到只9秒的測試,算是超越原廠級了!...呵...

但重點還是,SUV還是主訴求家庭號的款式們,比這樣讓其它轎跑真跑會笑的0-100誰低? 是蠻三條線...

據說吃95跟吃九八相比,性能感受主觀差不多,客觀實際確實有差~ & 加95還更耗油=像省了油費但回頭卻+了更多油量~

看來,森將會比一般打7折還更加吃油~ 但還好它開去加油站應該粉快~~
買SUV車的初衷何在???載著一家老小去拚0~100KM/H............自己試駕過CX-5柴AWD ,特地爬了趟陡山路,感覺絕對足夠使用,上坡輕鬆寫意,真的夠了!!!至於森林人....光看油耗差距就讓小弟卻步了!!快那兩秒...........要多燒多少油???
PS:還在觀望中,還沒買車!!
請看前文
提加速 是要提醒大家 不是扭力大就是加速快...
斷章取義之嫌挺大的

說到初衷 我只要求一家老小坐得舒服 安全性夠
顯然CX5達不到 因為試坐過 只有RAV4 與森林人夠大
所以就兩台選一台

馬自達的車不錯 我已買過兩台 一台2.5轎車頂款 一台2.5掀背車頂款
車沒有絕對的好不好 只有適不適合自己使用


又不是要當賽車手或救難隊
偶只要平穩舒適省油 優閒外出旅遊就好

CX-5剛好符合須求

不過兩部車都遠遠比不用關稅 還加鐵桿的假客貨國產車 好多了
BIGHANCE wrote:
請看前文提加速 是...(恕刪)


哦....CX-5的安全性不夠???RAV4反而是選擇之一

這讓我這個打算買CX-5的人...可是大吃一驚

CX-5是那一點的安全性輸給RAV4?? 空間感CX-5也輸RAV4?? 說來參考看看

我是沒看過RAV4啦!!只有用網路評價去看!!

不過畢竟兩台 2.0 價位差很多....要是RAV4 安全性高過CX-5 又比CX-5便宜

那誰還會在RAV4跟CX-5間做選擇呢

BIGHANCE wrote:
說到初衷 我只要求一家老小坐得舒服 安全性夠
顯然CX5達不到 因為試坐過 只有RAV4 與森林人夠大


CX-5的後座空間確實比較不足@@,但講到安全性,RAV4還是算了吧。
建議你買森林人!!!
tooru9062 wrote:
哦....CX-5的...(恕刪)

hacklinuxer wrote:
CX-5的後座空間確...(恕刪)


上面說過 試過空間後剔除CX5
為了安全 剃除RAV4

所以我買了FORESTER XTP

不是馬自達不好 只是我家人大隻坐不下

BIGHANCE wrote:
這段話是廣告用詞 基...(恕刪)


一台車有沒有力頭不是光看0-100km有幾秒,有些小車加速也不錯,但是滿載之後再測加速會慢幾%? 大扭力的車子用同樣的方式做測試會慢多少% ,可以比較一下數據 。

車子有沒有力不是光看0-100km加速。

砂石車有沒有力? 加速快不快 ? 可以載幾十噸依然沒有問題 ?
小弟去年一開始換車就鎖定CX5為唯一首選。
但直到年前才帶家人去試坐
試坐後,才發現後座空間實在不符合需求
被家人打槍
但除了後座空間太小外
其他地方真的是零缺點
不可否認CX5是一部好車
如果後座空間能夠在大一點的話
CX5真的是一部好車

後來小弟轉往森林人懷抱

謝謝

BIGHANCE wrote:
請看前文提加速 是...(恕刪)
我買了CX-5後每天都擔心何時前擋會破裂...
前擋強度應該算是安全的一環吧...

tooru9062 wrote:
哦....CX-5...(恕刪)
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)