mussod(Gary) wrote:
可否說明 各為哪家保...(恕刪)
在業界富邦聽說辦出險是最硬的，本人汽車停路邊被撞，肇事對方保富邦，車齡十五年無修理價值，只願賠二萬，如不願和解，不惜跟你法院見，我的車有按時保養，冷氣又冷沒什麼毛病，被撞竟只剩殘值，聽說到法院對保險公司比較有利，可能判的時候還會更少，如果我經濟允許，一輛國產車要開到將近二十年嗎？有時社會公益是沒有在保護弱勢，跟本是在保護財團。
個人積分：3分
文章編號：31850434
個人積分：18分
文章編號：31850664
個人積分：2390分
文章編號：31850738
個人積分：3分
文章編號：31850890
個人積分：1分
文章編號：31851064
個人積分：4分
文章編號：31853153
utt669 wrote:
賽後聽內人說她是看到車友摔車,不過只有一台
如果以這篇的證詞來說，保險不賠「意外傷害身故」這一項就是「對」的了。
因為他的摔車並不是「外力」造成的。
precise wrote:
自行車因意外致死通常是腦部受創，
如果醫師能證明這一點應可保險理賠。
這句話是錯的。
保險賠不賠不是看怎麼死的，而是「最初是什麼原因造成的」。
在保險的講法叫「主力近因」。
例如，假設我已經連續三天熬夜，騎車在路上騎到睡著，摔車。
此時後面一部大卡車突然從我身上輦過。然後我掛了...
大部分人一定會覺得這是「意外死亡」，〔連心臟病都還沾不上邊〕
但保險看的是「為什麼會摔車然後被輦過」，
是我自己身體的問題，並非外力造成我摔車。
此時就不屬於意外身故。所以在這一項是不會理賠的。
所以現在要做的，是證明「他是被擦撞或因什麼外力因素而摔車，然後身故」。這樣才有得理賠。
不然就算換了 N 家保險公司，遇到同樣情況，還是不會理賠的。
賠不賠跟哪家保險公司無關，因為理賠的準則都是一樣的。
但就上面 utt669 大大的夫人所述，基本上保險公司沒賠是對的。
只是這樣的事實往往是大家所不能接受的... 唉～
～～以下就事論是～～
常有人會說，保險公司沒事就把你當大爺，有事就把你推一邊，
但事實上，如果保險公司遇到客戶出事就隨便賠，
那也是拿著我們這些保戶所繳的保費在賠。
那保險公司會不會有倒的一天？到時損失的又是誰？
換個方向想，如果國家沒事就拿著我們所繳的稅往外撒，大家做何感想呢？
如果真的覺得保險都那麼陰險，那... 健保費大家也不用繳了。
健保費繳了一輩子，如果都沒進醫院，
還真的一毛錢都拿不回來，完全就是當做在捐錢！
遇到事情了，也一堆不賠，甚至DRGs實施後會明顯被醫院當成人球踢！
請問... 有人要因此去告健保局嗎？
個人積分：4分
文章編號：31853445
個人積分：412分
文章編號：31853725
個人積分：41分
文章編號：31853831
個人積分：17分
文章編號：31854202
