個人積分：238分
文章編號：37980978
對於那位不懂何謂標籤，貓狗標籤貼不了只好改口自圓其說的仁兄.
還有一位素食理論講得頭頭是道，講完後在後面留個肉好吃所以我要吃，
卻不承認自己購買動物是出於私心的仁兄.
還有眾多無中生有大師與問題複雜化大師，我感謝你們的付出.
如果沒有你們，這場包裝紙大展就沒有看頭了.
其實我在整串開頭就提出一個動物與寵物的聯想，我不在意情緒化的人拿這個來攻擊，事實上他們的素食理論講得還不錯啊!? 可惜還是沒講到重點.
我在意的是理性的觀眾有沒有看出來這個聯想能帶來一個讓人想要深入探索的慾望，它或許可以瞬間粉碎我們既有的飲食概念，這就暫時不多談了，畢竟這篇文章開頭就是講寵物.
以前勸某位朋友戒煙的時候，他總是說看過某個日本老頭抽煙抽到快100歲都還沒死，然後繼續抽他的煙，漠視煙盒上的警語.
為什麼我要講這個例子? 其實這就是前面舉1與999的用意.
無論這個包裝看似再怎麼合理，它都無法改變事實.
事實是什麼? 我們購買的寵物一定要經由牠們的父母來生產，所以無論你購買的寵物繁殖場合法或非法，人道或不人道，都無法改變我們消費牠們生殖器，和一個令雌性動物非常辛苦難受的事實.
為什麼我們似乎沒有想過這點，甚至聽到有人說出這個事實還怒氣沖沖?
上面說的消費動物是罪惡嗎? 我們可以看到整串討論都是哪些人在說罪惡.
我無法評斷它是不是罪惡，只是陳述一個事實而已.
不要以為我們將寵物照顧得很好，或是試圖用任何方法好讓這件事能夠從我們記憶中消除，
它頂多是暫時被隱藏罷了...
說到記憶，我想跟各位討論什麼是"我"
我不想討論什麼靈性題目，而是要說一個很直接很簡單的事.
簡單的說
"我"就是一個能夠藉由記憶產生思考和行動的概念.
記憶是不停累積的，它創造思考和行為，也同時被思考和行為創造.
所以"我"就是那團記憶，各位可以回想那些失去心愛東西的記憶，那種痛就是來自於"我"的一部分消失了.
這個世界上很多人說天堂和地獄，這些我們都可以聽聽就好，因為想見也見不到.
但是這個"我"是天天和我們相處的，我們的行為和思考都是"我"
使動物痛苦的行為是我，使動物快樂的行為也是我
消費動物的是我，不消費動物的也是我
忘掉就好了嗎? 忘掉是真的忘掉，還是暫時放在角落?
各位有沒有翻舊照片勾起很多回憶的經驗? 有沒有對某些事物過敏的經驗?
或是小時候某些令你印象深刻的經驗，在某些特定時刻，它們可以帶來和當時同樣的感受.
所以我們真的能忘掉嗎? 我們真的能夠擺脫這個記憶嗎?
個人積分：10分
文章編號：37982206
個人積分：18035分
文章編號：37986920
與實然同在 wrote:
大概可以做個結尾了....(恕刪)
好像你比較怒沖沖
我只看到你自己邏輯亂了在那邊跳腳
我知道我的問題你很難回應,所以你都選擇不回應..
與實然同在 wrote:
畢竟這篇文章開頭就是講寵物.
寵物..大家聽過寵物豬吧
雞也是寵物,我有認識把雞當寵物養的阿...
不是一樣,難到寵物就撇開豬雞牛?
難道這些都不是母親生產?
就連流浪狗都是媽生出來的
你讓他們母子分散,多可憐阿
你沒有直接提到罪惡的字眼
但是第一篇就來念購買行為,對我們來說就是抱怨我們買動物?好像我們做錯事?!這不是把罪惡灌在別人身上是什麼,你擺明了就是表示"你自己認為"購買是一件錯誤..自己認為就算了,說出來就成批評
與實然同在 wrote:
使動物痛苦的行為是我，使動物快樂的行為也是我
消費動物的是我，不消費動物的也是我
然後?
我昨天才去大潤發買了麻辣鍋底加上豬大腸,火鍋肉片,要找豬血還找不到...恩..我消費動物
你不消費?!
與實然同在 wrote:
忘掉就好了嗎? 忘掉是真的忘掉，還是暫時放在角落?
又在那邊講無謂的道....許純美嗎?
買麻辣鍋後我吃的時間只記得美味..睡的時候只記得香甜..拉的時候只知道菊花被辣到...
然後就沒有了
要想什麼?!
吃之前要不要貼符超渡?!
==============================
與實然同在 wrote:
擅於這兩樣行為的人本身就沒有能力理性看問題
他們最常說:無論是買或領養，只要你盡力照顧就好了
甚至還有人說:這是幫他們脫離悲慘的繁殖場
稍微觀察不難發現這是轉移焦點，說難聽點是自欺欺人
討論購買或領養，是著重於寵物的來源，和你怎麼照顧動物有什麼關係?
....(恕刪)
妳第一篇的紅字我都標明出來了
用這些字眼來說購買寵物的人
還說只是講事實,擺明了是在講內心感想..什麼事實?
自己內心感想都能當事實
那我對領養主義者感覺都在講屁話
是不是就成了事實?!
事實只有一個
寵物店的狗賣不掉,長大幾乎都是會直接被安樂死..
這是寵物業的業者私下和我說的
個人積分：25173分
文章編號：37988264
與實然同在 wrote:
大概可以做個結尾了.
對於那位不懂何謂標籤，貓狗標籤貼不了只好改口自圓其說的仁兄.
還有一位素食理論講得頭頭是道，講完後在後面留個肉好吃所以我要吃，
卻不承認自己購買動物是出於私心的仁兄.
還有眾多無中生有大師與問題複雜化大師，我感謝你們的付出.
如果沒有你們，這場包裝紙大展就沒有看頭了.
其實我在整串開頭就提出一個動物與寵物的聯想，我不在意情緒化的人拿這個來攻擊，事實上他們的素食理論講得還不錯啊!? 可惜還是沒講到重點.
我在意的是理性的觀眾有沒有看出來這個聯想能帶來一個讓人想要深入探索的慾望，它或許可以瞬間粉碎我們既有的飲食概念，這就暫時不多談了，畢竟這篇文章開頭就是講寵物.
真是糟糕啊....
自己第一篇發的文自己都不記得了嗎？
還是你認為說別人＂沒能力理性思考＂不算貼標籤？
東躲西閃、論點一堆漏洞被抓出來，
腦羞成怒攻訐別人還被管理員刪文，
這樣你還敢出來假中立的討論？
拋磚引玉聯想勒～引戰文就引戰文，
你只引起大家圍剿你的慾望啦～
沒想到01好戰份子這麼多吧？
乖～多被砲幾次就習慣了～
不過跳針的毛病還是改一下比較好喔～
你這篇道貌岸然的文章跟你第一篇的立場就不一致了啊～
動物寵物的聯想？明明是指桑罵槐在抱怨買寵物的人吧？
探索什麼？把你自己的思路裡清楚點再下筆吧，
前面也已經有人說過你文章的論點模糊矛盾了～
是不是引戰文大家都看得出來～
就只有自以為的大師覺得這是他博大精深的討論～
與實然同在 wrote:
事實是什麼? 我們購買的寵物一定要經由牠們的父母來生產，所以無論你購買的寵物繁殖場合法或非法，人道或不人道，都無法改變我們消費牠們生殖器，和一個令雌性動物非常辛苦難受的事實.
噗～你已經有預設立場了～～自己看不出來嗎？
假裝立場中立文章中卻使用＂消費生殖器＂、＂辛苦難受＂等字眼，
你知道嗎？
你吃的雞鴨魚肉豬牛羊...全部都是在消費它們的生殖器，
蔬菜水果...它們也是有生命的啊～
你同樣在消費它們繁衍的成果。
用你第一篇的邏輯回你，
你的論點裡只愛寵物，沒有包含到其他生物～
這樣不是自私嗎？
那你怎麼有立場來評論別人有無愛心呢？
與實然同在 wrote:
忘掉就好了嗎? 忘掉是真的忘掉，還是暫時放在角落?
各位有沒有翻舊照片勾起很多回憶的經驗? 有沒有對某些事物過敏的經驗?
或是小時候某些令你印象深刻的經驗，在某些特定時刻，它們可以帶來和當時同樣的感受.
所以我們真的能忘掉嗎? 我們真的能夠擺脫這個記憶嗎?
這種你個人的信仰放在心上就好～
別拿出來當勸世文...太不夠力了。
我以前救過小學生棄養的一群黃色小雞，
直到後來太大了～每天五點會快樂的叫我和鄰居起床，
才把他們送去朋友的牧場自由活動頤養天年，
他們很可愛呀～
會認人、可以帶出門＂溜雞＂，
還會像老鷹一樣一叫就飛到我手臂上，
我記憶力不錯，這些歡樂時光當然都記得，
但這不會影響我吃肯德基、香雞城、21世紀風味館....
個人積分：6分
文章編號：37988402
與實然同在 wrote:
事實是什麼? 我們購買的寵物一定要經由牠們的父母來生產，所以無論你購買的寵物繁殖場合法或非法，人道或不人道，都無法改變我們消費牠們生殖器，和一個令雌性動物非常辛苦難受的事實.
....(恕刪)
這可能是事實,同意.
與實然同在 wrote:
為什麼我們似乎沒有想過這點....(恕刪)
想過.
與實然同在 wrote:
上面說的消費動物是罪惡嗎? 我們可以看到整串討論都是哪些人在說罪惡.
我無法評斷它是不是罪惡，只是陳述一個事實而已.
....(恕刪)
消費動物是罪惡嗎?
答案:無法評斷
無法評斷的原因,
可能是
1.資訊不足
2.問題本身出的不好
與實然同在 wrote:
問題複雜化大師....(恕刪)
不知是否指我,不過那不重要.
我的觀察是,
如果用了細致的分類標準,問題其實很簡單,一點不複雜.
如果用了不細致的分類標準,問題就會看起來很複雜.
最後,我想說,同樣是購買,
認真育種人 以及 願意支付合理價格來支持這個體系的消費者,
在這個習慣二分法的世界,其實是很尷尬的.
個人積分：18035分
文章編號：37988631
個人積分：23分
文章編號：37988762
個人積分：6分
文章編號：37989247
個人積分：18035分
文章編號：37989507
個人積分：25分
文章編號：37991449
