個人積分：10分
文章編號：26568322
個人積分：826分
文章編號：26568338
個人積分：828分
文章編號：26568374
個人積分：826分
文章編號：26568528
個人積分：78分
文章編號：26568593
vencern wrote:
很多主張人和寵物平等...(恕刪)
vencern wrote:
一．聖人變成不是人
主張主張萬物平等的概念是聖人，認為自己的寵物比別人的命重要的不是人，一下子從聖人變成不是人。
二．萬物從來都不是平等的
就算你吃素，那些植物也是有生命的，既然平等你有什麼權利不經過它的同意就吃它？人和寵物之間也不平等，否則為何是你養牠，而不是牠自己養自己？既然平等你有什麼權利要求牠在定點大小便，而不是讓牠自己決定？換句話說人類提供吃住和照顧來換取牠的遵從和友誼，如同你提供勞務來換取薪資一樣，請問你和你老闆平等嗎？
三．引用錯誤
甘地的例子的背景與現在討論的情況不同，如同不能用磬竹難書來形容人的功績一樣，我不曉得引用的人是否有博碩士學位，如果有的話那我可以肯定他的論文一定是別人抓刀的，否則不會連如何引用都不知道。
當然引用孔子的話也不恰當，時空背景不同價值觀不同，孔子時代那有人養寵物，如同以前的小孩那有和父母討價還價的空間，這樣的比諭也是不倫不類。
四．同理心
太多的人誤用同理心說空話，想看看如果現在是寵物在主宰世界，難道人命在寵物的眼裡值錢嗎？那些為流浪狗請命的人那時候注意到台灣有多少人成為街友，有多少人一家子吃一碗麵，他（她）捐過錢嗎？他（她）關心過那些人嗎？
1: 你的孩子的命對你來說一定比我的孩子對你來說重要 而我的狗是我的孩子 自然對我來說比你跟您孩子都重要 人之常情吧
2:至少我沒說萬物平等 我只主張寵物對其飼主相當重要 至於您說的薪資換勞務的說法 可能在您父母親養你時就確立的吧 無權置喙
3:這就要說了 罄竹難書本意只是說 事情太多 竹簡已經寫不下去了 之所以後來會用於貶意 確是後人典故了 至於引用者是否碩博士我不清楚 但我知道您非常缺乏法律常識 您的指控是有法律責任的 有些話不能隨意推測的
4:對其他物種展現關懷同理心 自然是優勢者才有的能力 跟智商只有三到五歲的小狗要求您所謂的同理心 這也太....
有人關心流浪狗 有人關心流浪漢 各有努力目標 需要互相排斥嗎 我要是關心智障族群 也會有人說那怎不關心失智老人呢 每人心力有限 著眼點不同 互相尊重吧
個人積分：8分
文章編號：26569236
April26 wrote:
唉看完這棟樓,心情很...(恕刪)
其實我想你想太多了，會在這裡發言較強勢的，一派是完全不養狗的，所以台灣流浪狗跟他們完全無關。對他們來說，狗就是狗，是動物，或許是你的家人，但對他來說，那只是你家的寵物。另一派則是相較比較在乎動物權利的你們，你們也跟流浪狗無關，所以，會丟狗的也就是造成流浪狗的人，是不會上來給你罵的，就算上來他也不會大喇喇說他要丟狗來給你們罵跟告。
最近好像瞄到一個新聞，也是日本震災後，有人家的狗掙脫了項圈，躲在敗壞的家園裡，那家的主人是每天從避難所走到殘破的家園裡餵養他家的狗狗，但是他們也說，他們不會將狗帶回避難所，因為他們必須顧及其他避難人的觀感。
我想，愛護寵物之餘，對人的尊重也很重要，台灣讓人對寵物的反感來自於，很多人對寵物講究尊重卻失去對人的尊重，這也是讓我這個也養狗的人對這些人非常反感的原因。
愛狗歸愛狗，把狗拿來跟人相提並論，就會惹人反感，因為人生活在這個社會環境裡是集眾人的努力得來(講難聽點就是稅金)，並受人的社會規範約束(道德法律等等)，你生活其間，並不是只有你而已，還有很多很多的人。
講難聽一點，我個人甚至認為我們國家對貓狗兩種寵物已經極盡人道對待了，別的國家並沒有比較乾淨(法國人養狗養到凱旋門附近多少狗屎呀)，哪個提得出名字的國家沒有撲殺流浪犬？如果棄犬回收是個烏龍新聞，那日本的收容所都是養到狗狗壽終正寢嗎？日本沒有流浪犬嗎？如果台灣擁有美國的地廣人稀、擁有他們的人民所得，我想台灣也會慢慢進步到跟這些已開發國家一樣重視動物平權。
看完這段討論串其實我心情也沒受太大波動，因為我相信，我家那死小孩在地震來時會活得比我還好。
個人積分：82分
文章編號：26569747
首先我沒"針對"任何人作指控,在版上主張萬物平等的人是否包括你是你個人的認知.
你個人的價值觀如何是你的事,我評論的標準是依據普世價值.
當然每個人都認為自己的孩子(寵物)比別人的命重要,問題是是否被世人接受和認同.
任何人都可以自私也可以有大愛,但至少別用大愛來包裝自私,那就讓人無法接受.
你可以沒有高學曆,但卻不能以此作為不知道待人處世道理的藉口,學曆和那些是無關的.
但如果你要用高學曆的作法(引用),就必須有引用的高標準,而不是自已擅自更改原作者的意思.
任何事都是相對的,沒有只想要權利卻不付出義務的.
說到相互尊重,難道有人會認為那個把救護車當作計程車的人值得別人尊重嗎?
他也是認為他的價值觀是對的,就算排擠到真正需要救護的人的權利.
要別人尊重你之前,請試問自己是否值得別人尊重?
真正值得別人尊重的人從來不用自己說出口.
個人積分：82分
文章編號：26569889
個人積分：78分
文章編號：26569974
當然每個人都認為自己的孩子(寵物)比別人的命重要,問題是是否被世人接受和認同.
好個普世價值
你可以沒有高學曆,但卻不能以此作為不知道待人處世道理的藉口,學曆和那些是無關的.
但如果你要用高學曆的作法(引用),就必須有引用的高標準,而不是自已擅自更改原作者的意思
甘地的說法是主要用於提倡素食 原因是善待萬物 我想引用到關心寵物應該只是程度不同 方向相同
您也用了相當高學歷的作法(論證) 所以選個字吧
說到相互尊重,難道有人會認為那個把救護車當作計程車的人值得別人尊重嗎?
他也是認為他的價值觀是對的,就算排擠到真正需要救護的人的權利.
您的假設本有定見在前 但我難以苟同您假設在於本討論串的相關性
要別人尊重你之前,請試問自己是否值得別人尊重?
真正值得別人尊重的人從來不用自己說出口.
尊重與平等從來就是要爭取的 不然女人會有投票權嗎 南非的黑人可以有機會執政嗎 馬丁路德金的演講不也是流傳萬世 大力提倡黑人平權的偉大演講嗎
個人積分：1分
文章編號：26570077
