個人積分：6分
文章編號：34936013
或是更加注意自己的狗活動狀況，會去林默娘公園的，基本上就是希望自己的狗狗能夠在公園的草皮
好好盡情奔跑，在這狀況下，又要加牽繩來限制狗的活動，乾脆就在家裡附近晃晃不就好了，不是嗎?
我已經在林默娘活動長達五六年，我相信會去的人，基本上都是這種心態，這或許不是在地台南人
所知道的。
還有那隻狗真的是高加索，也不用爭了，因為我連生他的那隻母高加索(Angel)主人我都認識，
所以基本上它就是高加索。
其實狗狗真的要教，就算有護食動作而產生攻擊，我覺主人都要加以制止，而不是認為那是本能
就放任他自由發展，更嚴格說，只要有任何攻擊動作出來，就要嚴格禁止，畢竟他是要融入人
的社會吧，既然要選他當寵物，就真的有要教牠的責任，高加索還是教的會的，那隻高加索(Angel)
就可以跟黃金、拉拉、哈士奇，一起坐在那一起等吃東西，握手趴下，就代表真的是家教問題。
anyway,我已決定下次去公園在跟那隻狗的主人好好曉以大義一番，希望他要好好教養他的狗，
不然就不要帶出來，不然下次在林默娘公園會發生甚麼事，真的沒人會知道
個人積分：25分
文章編號：34936121
JessieC wrote:
我的狗會咬主動攻擊他的狗
但是沒有咬人的紀錄
請問他需要戴口罩嗎?
今天若是人毆打搶匪算不算正當防衛?
還是你覺得狗是畜生所以不需要被尊重?
回答您的問題：
(1) yes，如果妳是住在歐洲，出入公共場合(如地鐵/公車)，大部分都會貼有標示，是需要戴的。
今天我們在台灣，這一塊是非常模糊的，沒有法律規定你必須為你的狗戴上口罩。我尊重妳為妳的狗戴或不戴的選擇，但如果妳的狗確實常攻擊其他狗(主動或被動)，我覺得妳應該為妳的狗戴上口罩。
(2) 今天若是人毆打搶匪算不算正當防衛?
-->是正當防衛。但跟狗有什麼關係？您拿人的例子跟狗比，是犯了邏輯的謬誤，看似有理，但是人跟狗本來就不一樣，拿人的例子要別人回答，我只能針對您的問題回答，不表示我認同此回答，也能同樣套用狗上。
-->其二，正當防衛也有一定的程度，不是說戴著「正當防衛」的帽子就可以無限上綱，舉個例子來說吧，有陌生人在街上跟妳看不順眼，只是推了妳一下(無造成身體損傷)，妳因為不爽就拿出刀子刺到他臉部冒血縫針、牙齒打掉。如果上了法庭，不知道以罪而言，孰輕孰重。
(3) 我確實認為狗是犬科動物。「畜生」此字在中文是眨意的詞語，拿具有眨意的辭彙來詰問，就像是挖洞讓回答的人跳。妳也可以問我，猩猩是不是畜生、海獺是不是畜生、人是不是畜生？
我會說，狗就是狗，我尊重狗與人之類的關係，但我不會以尊重人的方式去尊重狗。
個人積分：6分
文章編號：34936311
個人積分：306分
文章編號：34936521
個人積分：19108分
文章編號：34938294
個人積分：2552分
文章編號：34939133
hide3096 wrote:
自己本身沒繫牽繩就錯在先了吧~
還是說小型狗就可以理所當然不用牽繩= =?
沒有牽繩跟小狗被咬沒有存在必然的因果關係
事實是那隻高大比人還要壯的狗主動咬了小狗
另外小型狗不是說不必牽繩
而是因為在公園
小狗既然溫馴，放下來在公園跑跑有何不可
這起事件兩方都有責任
但是以法律的角度來講
咬人的那一方要承擔比較大的責任
至於為什麼
前面我已提過
假設把那隻貴賓犬換成小孩被咬
你看法院會怎麼判？
一定是會判老伯伯必需承擔較大的責任
我再舉個例子
父母讓小孩子一個人獨自在外面玩耍
然後小孩子被壞人殺害
同理，放小孩一個人在外遊玩，然後被壞人殺害，這兩者並沒有存在必然的因果關係
事實上，是壞人殺了小孩，不是嗎？
個人積分：120分
文章編號：34940366
個人積分：16分
文章編號：34941665
個人積分：86分
文章編號：34941697
個人積分：40分
文章編號：34942086
