xx63032 wrote:
有些人就是為了反對而反對..
有人亂丟沒結紮，就會一代生一代，
所以才會有米克斯，
餵路邊的流浪狗或流浪貓又如何？
有人有善心所以餵食流浪狗貓，
有人有金錢能力就會抓去結紮，
而也不是每個人都亂餵食，不清理，
每個人的想法不同，不喜歡也請不要去批評，
路邊的流浪漢還可以去申請補助，
而流浪狗、貓沒人鳥牠，就不會有人幫助牠。
餵食牠們就會產下更多他們的後代，
所以不要去餵食牠們，最好讓牠們餓死，
這樣他就不會亂咬人、製造髒亂，
如果要餵食，就要負責牠的所有，最好通通帶回家裡，
這真的是正確的想法嗎？
其實這真讓人感到為人真可恥，
什麼話都能說出來，以自我為中心的想法真的很令人作嘔。...(恕刪)
xx63032 wrote:
有些人就是為了反對而反對..
有人亂丟沒結紮，就會一代生一代，
所以才會有米克斯，
餵路邊的流浪狗或流浪貓又如何？
有人有善心所以餵食流浪狗貓，
有人有金錢能力就會抓去結紮，
而也不是每個人都亂餵食，不清理，
每個人的想法不同，不喜歡也請不要去批評，
路邊的流浪漢還可以去申請補助，
而流浪狗、貓沒人鳥牠，就不會有人幫助牠。
餵食牠們就會產下更多他們的後代，
所以不要去餵食牠們，最好讓牠們餓死，
這樣他就不會亂咬人、製造髒亂，
如果要餵食，就要負責牠的所有，最好通通帶回家裡，
這真的是正確的想法嗎？
其實這真讓人感到為人真可恥，
什麼話都能說出來，以自我為中心的想法真的很令人作嘔。
小夢認知 wrote:
他拿納粹來比喻的時候就已經沒繼續討論的必要了。這代表他沒有其他更好的論述，所以只能拿一個帶有強烈負面感情的事來讓干擾理性討論
有興趣的可估狗Godwin's Law...(恕刪)
高德溫法則（Godwin's Law，又稱高德溫反納粹類比規則）是指在網際網路文化中，1990年由麥克·高德溫（Mike Godwin）首倡的一句格言。
當在線討論不斷變長時，參與者把用戶或其言行與納粹主義或希特勒類比的機率會趨於一（100%）[1]
這句格言源於網際網路上很多人看到自己不喜歡的人或物就拿希特勒來類比。早年在很多Usenet新聞群組上有這樣一個傳統：某話題一旦出現這樣的類比即告結束，做類比者被認為自動認輸。然而，故意用這種手段來結束話題的做法也被認為是不合適的，在很多地方不被承認。
與實然同在 wrote:
有些人嘴裡是不吃貓狗
卻總以吃貓狗者的態度說話
令人好奇的是他們不吃豬肉也不吃牛肉嗎?
這就是寵物板最可笑的現象之一
坐輪椅的老是笑拄柺杖的
另一可笑的現象
就是不少人認為貓狗吃了一口飯
牠們就可以子孫滿堂
對於這隻動物有沒有結紮
或是餵完有沒有人會負責清理
一律以偏見的想像代替事實
若有一人在說完尊重與寬容他國文化後
他能拿什麼來批評那些不認同吃貓狗的人?
他的尊重與寬容是怎麼回事?
難道不認同吃牛是值得尊重的
不認同吃貓狗就不值得寬容嗎?
他會不會每個月固定到某高級餐廳吃著那「神聖的牛」呢?
生命等價是指什麼都吃還是什麼都不吃?...(恕刪)
