政府應該補助街貓街犬TNR

20分

251樓

個人積分：20分

文章編號：45485826

Rommel.Lin wrote:

學術研究
Kathy L.於大學環境進行TNR計畫研究，其研究結果10年內流浪動物族群遷入率減少了70%，整體族群並逐漸下降成原有的7成[29]。Julie K.研究者花費11年(January 1991 to April 2002)，於2002年進行完整的流浪貓族群統計，其總數下降了66%，1995年之後並未再觀察到新生小貓 [30][31]，另外TNR也在希臘、義大利實行過。洛杉磯在一九七一年處理十一萬隻狗，低成本的結紮方式推出後，到一九八六年數目下降到只剩一半[32]。加拿大溫哥華一九七六到一九八四的八年間，野狗處理由八萬降到九千隻以下。

唉，要不要去實際看看研究報告內容?

有幾個我還要確定，但我一眼就認出所謂總數下降了66%的報告是這篇我看過

https://www.avma.org/News/Journals/Collections/Documents/javma_222_1_42.pdf

跳到Table 2去

注意囉，校園裡面總數155隻貓，其中73隻成功安置被領養，也就是47%的領養率，台灣有可能嗎? 他主要降低的原因是安置，真正老死，病死(包括得病後必須安樂死)的連20%都不到

備註32已經完蛋，溫哥華的連出處都沒有，我得花時間找原本的報告看裡面到底沒說的是什麼

小夢認知

20分

252樓

小夢認知

個人積分：20分

文章編號：45485888

洛杉磯在一九七一年處理十一萬隻狗，低成本的結紮方式推出後，到一九八六年數目下降到只剩一半[32]

出處不可考，但基本上我認為是動保曲解出來的

我找到這篇LA市府的報告
http://www.edboks.com/uploads/LA_Study.pdf

開頭第一句

"In 1971 Los Angeles killed 110,835 dogs and cats. "

帥，原來十一萬是狗加貓。再繼續看

"That was the worst year of killing in LA history and it caused an awakening among civic leaders that led to the City of Los Angeles becoming the first municipality in the United States to fund spaying and neutering for resident pet owners."

哈，原來是所謂補助飼主結紮，跟TNR沒關

嗯，旁邊還有一個線圖，安樂死數的確在1980左右掉了一半。不過這是安樂死數，跟TNR也沒關

又看到另一個報導

http://www.humanesociety.org/animal_community/resources/timelines/animal_sheltering_trends.html

"The impact of this change in the behavior of private practitioners can be seen by the increased proportion of licensed dogs (from 10 percent in 1971 to 51 percent in 1975) that were sterilized in Los Angeles."

所以寵物狗結紮率 (有登記的寵物狗，也就是說不是流浪狗)在補助結紮後從10%升的51%，之後還更高，這樣自然會少掉許多不要的狗。跟TNR有關嗎?

目前LA在吵的TNR也是貓的TNR而已，跟狗無關啊

這是動保老是被吐槽說TNR在狗上沒研究所以選擇這樣曲解嗎?

真是厲害的話術

至於義大利的TNR我可確信指的是這篇

Management of feral domestic cats in the urban environment of Rome (Italy)

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0167587706001437

這篇爭議很大，支持和反TNR方都有用來解釋各自立場，我老早就想看看內容了，但不想花錢又懶得去圖書館。有人如果在的大學有辦法下載這篇的話務必請轉給小弟，感謝萬分

supersunday7776

76分

253樓

supersunday7776

個人積分：76分

文章編號：45486471

開放認養?

現在沒開放認養嗎?

問題是沒有人要認養,所以才安樂死啊!

有團體抱怨過說在期間內他想認養,結果政府單位還是執意打一針的嗎?

那些團體把貓狗整理得乾乾淨淨,都沒人要認養了,你還期望被丟在路旁的流浪狗有人認養?

撲殺沒成果的話, 那結紮當然也不會有成果,兩個都是不會生了.........

撲殺達到70%和結紮達到70%的效果是一樣的,流浪犬有可能達到70%的結紮率嗎?

家犬有可能,立法販賣時就要絕育,配合重罰飼主,就有可能

可是還是管不到流浪犬,撲殺的效率遠高於結紮,

結紮之後,放掉了,就是把狗推去給車子殺,和病菌殺,也是撲殺的一種方式

就跟把狗放在懸堐邊的牆上一樣,

阿!狗自己掉下去的,不是我殺的

放回只是逼流浪狗自殺,看要餓死自殺還是撞車自殺,還是被病菌感染死

但是都不是我親手殺的歐!為期兩年的撲殺方法.......死法比安樂死多樣化,這樣比較人道?也許吧.....

那這樣是不是一種撲殺?

Rommel.Lin

507分

254樓

Rommel.Lin

個人積分：507分

文章編號：45488312

supersunday7776 wrote:
他想認養,結果政府單位還是執意打一針的嗎?

因為國外買寵物很貴阿，大家比較喜歡認養阿
台灣兩三千就有一隻，所以我覺得認養率低
寵物需求還是蠻高的阿

Lauren0621

6分

255樓

Lauren0621

個人積分：6分

文章編號：45488546

Rommel.Lin wrote:
我的觀點就是你先搞路上那些毛孩，你還是殺不完
為啥，因為現在的方式就是收留所12天就宰掉，路上還是再生，丟狗的還是再丟，家裡的也再亂生，專業賣貓狗的更不用說(恕刪)

起碼您的確有要談這個問題，有個傢伙私訊給我的回應是:當然是要政府買單並執行。
無言啊...

我大致懂您的意思，
你們認為罪魁禍首就是時時都有惡劣繁殖場和飼主在棄養。
我很認同啊!事實是如此。但問題如此惡化的原因不是只有這項。

你們認為要從"棄養"下手，因為是"生命"，
不願見到這些生命活活餓死、被車撞死...等等，所以餵食、救援。
餵食的旗幟就是以上，對吧!
難怪兩派所談的永遠是平行線，因為你們無視"物競天擇，適者生存"的法則。

只要沒人棄養，我們就不會餵呀!
很強大的大絕，因此到現在討論永遠是迴圈。

我建議民間的狗貓團體，最好推出代表參政，例如：黃泰山
有朝一日，乾脆將台灣立法成"不可販賣寵物"，以杜絕繁殖場的存在。
民眾可搜證舉發棄養飼主，接下來廢除安樂死，強制結紮，強制執行晶片，
這樣應該有符合你們的訴求。

可是我相信事情絕對不會如此順利，因為我身邊就有愛貓人士，
是極愛貓的人士，為了貓已經放棄自己的婚姻，
原本安好的工作變成part time勉強渡日，
而這位愛貓人士光是"強制執行晶片"這個法條就不好好配合。為什麼？

Rommel.Lin

507分

256樓

Rommel.Lin

個人積分：507分

文章編號：45488552

小夢認知 wrote:
出處不可考，但基本上...(恕刪)

家犬結紮也跟流浪狗多少很有關係阿
難道沒關係嗎，你看看台灣顧工廠那些貓狗
和一些用放養的，自家生育的，不懂為何要設限制
難道只有沒人養的才叫TNR，不管哪來的貓狗
這計劃最終目的就是用人道結紮代替撲殺，利用結紮讓大家多使用認養，流浪不管他怎流浪，你覺得很可憐，我覺得把她捉起來撲殺她更可憐

家犬生下來誰養，大部分都是放去流浪或就是親朋好友撈去養
如果家犬生育受到控管，那領養的機會就越大
這問題也會越快被解決，不是很好嗎　我是不太懂，明明有說的通的說法
卻限制自己這個不行那個不行，你覺得這方法可笑，搞得不殺不行，我也不知道要說啥了，可能你很喜歡有效率的方法吧

小夢認知

20分

257樓

小夢認知

個人積分：20分

文章編號：45488743

Rommel.Lin wrote:
家犬結紮也跟流浪狗多...(恕刪)

這裡沒有人說家犬不該結紮，我也說過了，去看看幾個月前有關登記和結紮的幾棟，大多人都是贊同的

我只是吐槽維基上那LA的資訊根本跟TNR無關

說重一點，動保造假的資料你被誤導後該問為何他們需要造假，不是裝蒜另外岔題

不用跟我多解釋TNR，TNR的研究報告我看過不下十多篇

我也說過，你覺得流浪狗可憐，我覺得被吃的小動物和摔車的騎士可憐

處理問題當然必須考量效率。真要搞有人也可以提出蓋個人工島然後把所有流浪動物養在那，但這花費，時間上有可能嗎?

還有，我沒說過不殺不行，你預設別人立場的習慣還是沒有改

我在這棟表示過很多次，我對TNR有條件下可接受

Rommel.Lin

507分

258樓

Rommel.Lin

個人積分：507分

文章編號：45488873

Lauren0621 wrote:
起碼您的確有要談這個...(恕刪)

為什麼或她有啥困難你就直接說出來，討論不要拐來拐去
你問我我又不是算命的。。。
如果我們自家手上的貓狗沒辦法打晶片，沒辦法做節育
這是一個知識問題，她可以愛寵物，但是無限上綱
甚至超過你的經濟能接受範圍，這不是本末倒置

愛寵物不是只有餵她吃飯，這也是很重要的，我也知道餵養流浪犬會助長她成長
但是我們連自家貓犬都搞不定，然後希望政府出面搞定，然後家裡沒事就生個幾隻
然後我們再花錢去撲殺我們自己搞出來的那窩小狗，然後政府救會報告今年殺了幾隻好像很有再做事，實際上數量根本沒減少阿，源頭不處理這問題似乎永遠不會解決
最好就是一開始先訂好法規，實際有減少才是對大家都好的吧

Rommel.Lin

507分

259樓

Rommel.Lin

個人積分：507分

文章編號：45488999

小夢認知 wrote:
出處不可考，但基本上...(恕刪)

另外我不太懂　ＴＮＲ和狗加貓有啥關係
你可不可以教我

難道現在狗結紮技術不成熟還可以再生還是啥狀況，只有貓結紮有效果
不太明瞭解，你可以幫忙解釋嗎？

小夢認知

20分

260樓

小夢認知

個人積分：20分

文章編號：45489088

Rommel.Lin wrote:
另外我不太懂　ＴＮＲ...(恕刪)

貓跟狗的習性不同，所以目前為止只有貓TNR成功的研究案例 (如果有狗的歡迎轉給小弟)

結紮只是TNR的N而已，TNR的最大難題在R的部分。建議你看看TNR研究的詳細細節，就會發現真的TNR不是一般想的那樣結紮後把流浪動物放回去那麼簡單

以下是推測

動保想要推狗的TNR，但是缺乏依據。所以不但錯用LA無關TNR的數據，還有意無意的省略掉LA的安樂死數據包括貓，使言語中感覺似乎已經有狗TNR成功的案例，誤導習慣不追查實際出處的網友