個人積分：0分
文章編號：37590179
個人積分：29分
文章編號：37590275
個人積分：0分
文章編號：37590324
個人積分：2552分
文章編號：37590384
我所爭論的道就是消防隊需不需要去援助緊急受難動物
民眾能自己救的，當然會自己救
人家不會閒閒沒事打去消防隊請求援助動物或捕蛇捕蜂等等
就是解決不了才會撥打119求助嘛
前面我也一再強調
119是個救災救護平台
看到一隻鹿困在沙洲就快被淹死了
民眾撥打119只是要通報有這樣一個緊急情況請求協助
至於是要派消防隊員是派農業局的人來都可以嘛
就算消防隊不來，農業局不來，也總要有一個單位出來處理嘛
難道大家有看過哪個國家對於緊急危難動物不去營救而睜睜看著動物死掉的
所以請消防隊不要再說援救緊急危難動物不是你們的責任了
今天樓主比較有爭議的的地方是那隻受困貓咪是否真的處於緊急危難而需要動用消防員救援
個人積分：29分
文章編號：37590452
個人積分：18分
文章編號：37590475
個人積分：0分
文章編號：37590563
個人積分：2552分
文章編號：37590576
個人積分：17580分
文章編號：37590633
個人積分：29分
文章編號：37590662
ChaioPi wrote:
我來回覆大家我所爭論...(恕刪)
又開始跳針了.....
美國的消防隊部份出勤甚至是會向民眾收費的
所以他們不敢隨便亂叫，消防隊也不用處理這麼多雜七雜八的鳥事
在真正需要他們的時候才能把傷害降至最小
你說
難道大家有看過哪個國家對於緊急危難動物不去營救而睜睜看著動物死掉的
雖然這有點挑語病，不過很多國家都不會去救啊
而且是一大堆國家喔，連人都快顧不好了誰去管這些
常看動物節目就知道
很多小動物都快死了，他們也不一定會去救只是在遠處拍攝
人類要做的就是不要再去危害牠們
其他的有套大自然法則在衡量
很多國家的行車宣導甚至是突然衝出野生動物不要亂閃要撞下去
多出國走走吧
只待在台灣被民粹動保洗腦很慘的
