JessieC wrote:
路上有狗就抓，掃沒...(恕刪)
抓收容所是愛貓狗團體最愛攻擊的（攤手）
個人積分：337分
文章編號：56011445
個人積分：0分
文章編號：56011798
個人積分：23分
文章編號：56047846
個人積分：302分
文章編號：56048189
garbolinss wrote:
如果能一次全數捕抓完畢, 我認同你的說法.
但那是不可能的, 所以沒被抓到的又繼續生.
我也來點邏輯攻擊好了.
依據安樂死是有效的邏輯, 那為何街上的貓狗一直都存在?
有人會說: 因為還有人繼續棄養...
那就對了, 現實世界中有很多的因素並未納入討論中.
單純地有想當然而這種方式來討論, 只會淪入意氣之爭.
版上很多人反對實施寵物稅, 不在於寵物稅這件事本身,
而是質疑政府的執行力及它究竟是有效的手段還是政府增加稅收的藉口.
如果無法全數補捉, 那也不可能全部TNR啊, 所以沒被TNR還是一樣繼續生啊.
所以不管怎樣, 同樣的補捉率下, TNR制的流浪狗數量一定還是比安樂死制的流浪狗多啊.
安樂死一定有效, 但補捉率一定要高, TNR如果補捉率不高, 流浪狗一定比安樂死還要多.
為什麼外面流浪狗那麼多,
1.棄養.
2.愛狗團體阻止政府抓狗.
關於棄養部分,如果棄養率無法達到0 , 不管安樂死也好,TNR也好都難以解決問題.
但不管棄養率是多少, 捕捉到收容所的方法一定都還是比TNR效果來的好.
愛狗團體一直拿出國外TNR成功的報告, 那都是棄養率為0的前題下, 再有棄養問題時,TNR根本無效.
另外他們報告就算零棄養+TNR , 但流浪狗數量一定還是比安樂死後的流浪狗還要多.
另外愛狗團體一直阻止政府捕捉狗, 還談什麼捕捉率?
愛狗團體一面阻止政府抓狗, 一方面到底宣傳說"你看你看,政府搞流浪狗安樂死,為什麼流浪狗還是那麼多?"
你覺得對這種人還要怎樣談流浪狗問題?
還有...沒稅可以用, 收容所還談什麼效率?
我還沒過有哪個動保團體出來抗議繳寵物稅.
