jrta1597 wrote:
答案是:
消防隊不需要去援助緊急受難動物
因為你找不到任何一條法令,說消防隊需要去援助緊急受難動物的.
可以阿，那119接到民眾報案有緊急危難動物需要援救，就派別的權責機構過來嘛
除非你能告訴我，世界上有哪個國家可以援救危難動物卻不營救而眼睜睜看著動物死去的
個人積分：2552分
文章編號：37591319
個人積分：121分
文章編號：37591320
個人積分：9分
文章編號：37591337
ChaioPi wrote:
我來回覆大家我所爭論的『道』在哪裡
我所爭論的道就是消防隊需不需要去援助緊急受難動物
民眾能自己救的，當然會自己救
人家不會閒閒沒事打去消防隊請求援助動物或捕蛇捕蜂等等
就是解決不了才會撥打119求助嘛
前面我也一再強調
119是個救災救護平台
看到一隻鹿困在沙洲就快被淹死了
民眾撥打119只是要通報有這樣一個緊急情況請求協助
至於是要派消防隊員是派農業局的人來都可以嘛
就算消防隊不來，農業局不來，也總要有一個單位出來處理嘛
難道大家有看過哪個國家對於緊急危難動物不去營救而睜睜看著動物死掉的
所以請消防隊不要再說援救緊急危難動物不是你們的責任了
今天樓主比較有爭議的的地方是那隻受困貓咪是否真的處於緊急危難而需要動用消防員救援
我們來討論好了 … 用爭論殺氣太重
消防隊需不需要援助緊急受難動物？
我想比較能符合公眾道理的答案是：
在不影響救難和救火的勤務工作正常下，可以依情形實行援助
119 是救災救難的平台
你知道 … 我知道 … 失去特異功能的大軍也知道
但是這個平台是建立在什麼基礎上？
是建立在人命的救災和救難的基礎上
你要把人命先顧好才能顧動物嘛
人命都顧不好了還什麼都顧
住海邊的下場就是浪也不會衝 … 船也不會造
一事無成
在台灣
動物是屬權主義
屬權主義就是有人養的就是歸那個人擁有
沒人養的就是沒有人去負責
很殘酷 … 但是事實就是這樣
所以依這樣的立場來區分的話
消防隊員是要以人命為首要救護
而動物是屬於義務協助性質
且不用負任何法律責任
這樣才是符合公平道義原則
大大也說了
總該有個單位出來負責
這也是很多政府官員所能聽到的有愛心民眾和動保團體的請求
但是真正負責這部分業務的部門是會下班的啊？
為了不辜負民眾的期待
所以他們 "希望" 消防隊員能夠協助救護
於是
你打 119 就會有消防隊員衝出來
你打 1999 也會有消防隊員衝出來
甚至你打 110 也是消防隊員衝出來
消防隊員何德何能啊 …
再者
大大也說了
能夠自己救就會自己救
這我非常認同
但是無奈的點在於 … 太多人只會出一張嘴而不肯自己動手
總是希望能夠有專業人士來進行救護
（這時候就會尊重專業了 … 你說神不神奇）
所以常常消防隊員遇到的都是不符合比例原則的動物救助任務
什麼是比例原則？
我相信大大可以去問一下 Google
他會有很多解釋給你
真的有動物危急且民眾無器材也無法救助的狀態
我相信在消防隊員沒有緊急要務時
他們會很樂意伸出援手
問題是當所有人都認為自己的請求是緊急要務時
那你想想
還真的要求消防隊員一定要把救助動物當自己工作的責任嗎？
好好想想
個人積分：29分
文章編號：37591427
個人積分：0分
文章編號：37591440
個人積分：121分
文章編號：37591509
個人積分：28分
文章編號：37591567
黑色小老虎 wrote:
foxm wrote:
在你要求消防隊破壞他人財物就貓時有沒有想過到時財主求償，消防隊要怎麼辦??
我沒有要求 這是那位消防員說謊 當時並沒有提及這個 試圖討論房東就住在樓上 我去按門鈴叫下來 好不好?但是一直說 店家自己明天自己就會處理了 趕著走!
所謂要進行破壞 是在8/1事發後自己打電話去 才聽到的說法
就是因為這樣說詞反反覆覆 我不得不去請求內部調查!
foxm wrote:
連貓狗119都不打，只想凹免錢的消防隊的便宜，就對你這人的心態略知一二
還態度咧
你們一直提 我也打去問過 其實那是說樂捐 而且還要排時間 並不是說我當天半夜2點多打 就馬上會有人來的
那你當下就可以要求消防人員破車去抓阿
(不過我猜一破車貓馬上逃走，我認為貓沒有受困在裡面，只是為了躲藏)
或是消防隊走了後你一樣可以去按房東電鈴請房東把他車子打開
讓貓可以跑出來
既然消防人員說謊，那你怎不開始就註明
既然消防人員說謊，你申訴的主題怎不是消防人員說謊而是消防人員不救狗貓?
你可不可以堅持好一個方向，這樣大家比較了解到底發生什麼事= =??
關於貓狗119，拿錢不辦事就請去申訴他，讓大眾知道他們捐錢給怎樣的怠惰機構
個人積分：6分
文章編號：37591703
ChaioPi wrote:
真是奇了前面一堆人不...(恕刪)
隔了10幾層樓我又出來了，
這位先生(OR小姐)，
我要跟你說聲不好意思，你打牆了!!!
小老虎小姐在某一層樓已經證實報案的時候貓並不是受困在車裡，
而是跑來跑去最後發現是在早餐店裡面，
OK!當時是凌晨三點多，
早餐店通常在鐵門下都會開一道30CM左右高的縫讓送食材的人將整箱食材送進去，
這也導致小貓有地方可以躲進去，
所以，
第一、貓有沒有受困?沒有!!!小老虎的貓嗎?不是!!!
第二、早餐店差不多在凌晨四點多到五點會開始做開店的前置作業，在這段時間內小貓其實比在外頭跑來跑去相對的安全，如此來說，強行進入是否已不符比例原則??屆時若店家想告侵占民宅，被告的會是誰??
第三、既然小貓是安全的，消防人員就不需繼續留在現場，下半夜大家還有其他勤務要做，不可能陪小老虎小姐在那邊守著，如果她真的在乎，何不先回家休息，等店家開門後再去詢問??而是要等個幾天才又上網取暖
這件事情已經越來越明顯，
小貓事後被幻想躲進車內甚至死亡都無法被證明，
而小老虎小姐現在只想為自己解套而推拖到幾天前消防人員未依她個人要求將相對安全的貓拖出，
繼而從消防人員回報不實的部分去減輕自己的罪惡感，
我看過該案件的工作紀錄簿，裡面寫得很詳細，決無謊報情形。
個人積分：43分
文章編號：37591751
個人積分：28分
文章編號：37591824
