冷笑話小公主 wrote:
好啦,不砲了,模糊此...(恕刪)
全部看完了,大家立場不同,沒有誰能夠說服誰,
原文只是希望提醒所有人要多留意中途的選擇,
對於文中不負責任的中途提出譴責,
對於被隱瞞欺騙的不滿發聲,
如果大家都是尊重生命的人,何必搞到最後互相攻擊咧?
說不定今天換個地方聊,大家還可以是朋友,也不會扯這麼多,
也許大家都不是有心嘴泡的,不要讓嘴泡變成常態好嗎?
個人積分：5分
文章編號：18057174
個人積分：306分
文章編號：18060961
個人積分：639分
文章編號：18066108
個人積分：1583分
文章編號：18072814
因為我們沒有寵物殯葬法......寵物死亡是以廢棄物清理法來處理的
就像路上貓貓狗狗被車撞死，清潔隊也是清掉不會送去火化
所以中途把牠埋掉沒火化，其實並不違法
她錯在沒有說實話，很難理解她為什麼不說實話
就算她是沒錢送狗去火化，好歹也告訴樓主一聲，或是詢問一下看是要送火化還是掩埋處理
難道挖個坑把狗埋了會比送去火化省力嗎?
但是，咱們換個角度來說了
那位「說出真相」的朋友，能不能確定狗真的是被帶去山上埋掉呢? 他是協力者?還是目擊者?
中途如果怕麻煩，應該還不至於帶去山上埋，那比送去收容所火化還麻煩而且費力
樓主你要不要先求證一下，說出真相的人究竟有沒有辦法證明所言為真並且找到埋狗地點
既然他知道被帶去山上埋，應該也說出的埋在哪裡
如果只是捕風捉影隨便亂說，那樓主你豈不是白傷心一場了?
個人積分：0分
文章編號：18073787
天外小兔兔 wrote:
這邊其實要告中途的話...(恕刪)
說出真相的那位朋友...他有給我看紀錄
證明中途真的是在說謊
但是為什麼不把狗送去火化 而是帶去掩埋
我不知道確切的原因
是因為沒錢嗎? 還是其他理由?
中途還是不肯把實話說出來
她在無名的滴咕還說"一切就交給司法!要死大家一起死"這種話出來...
當初安安過世 我沒有怪他 還體諒這是個意外
因為我還是相信他真的是不小心的 也知道他真的是懂狗的人
學到一次教訓後 或許未來他還能去幫助更多的狗狗
但是我真的不明白為什麼要對我說謊
一開始在無名的文章我都很含蓄的記錄整件事情
只等待豬頭妹給我一個交代
但是後來她處理的態度真的是會讓人火冒山丈
才會導致現在這樣的狀況....
有甚麼法規可以治他 我已詢問過律師
是有辦法的!!!
至於那位中途可以告我甚麼??
公然毀謗嗎?? 我說的話都是實話 也有證據 不成立
沒有人希望對簿公堂...沒有人希望給對方難堪
只希望大家都能從中學到教訓
處理事情的態度不是這樣給的!!!
個人積分：74分
文章編號：18075004
個人積分：2分
文章編號：18075397
個人積分：225分
文章編號：18082870
個人積分：84分
文章編號：18089199
個人積分：639分
文章編號：18091016
ian-hsu wrote:
jrta1597 wrote:
同樣一句話回給你:你...(恕刪)
你又回來啦!
這是大法官廣意的解釋
你也回來了!!
是你最先問我"你確定你瞭解憲法"
所以想請問一下喔,大法官廣意的解釋
就是有關寵物的部分
是在釋字第幾號解釋?
http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03.asp
ian-hsu wrote:
那當然要拿對方可能瞭解的情況來比喻，也常聽到人比豬狗的事情
在公堂之上比喻一下應該可以吧!
流浪狗死了聽說是用廢棄物清除法耶?
一、一般廢棄物：由家戶或其他非事業所產生之垃圾、糞尿、動物屍
體等，足以污染環境衛生之固體或液體廢棄物。
一般自然人當然不適用廢棄物清除法,
我也是主張要符合法律來做.
我也主張拿寵物和人來類比是不適當的,
畢竟兩者法律位階差太多.
"常聽到人比豬狗的事情"?
但如果你也一直想要自比,
那請便.我就不干涉了.
樓主現在頂多只能用詐欺告人.
