zone0317 wrote:你要怎麼想是你的事情但是請不要把你自己腦中構築完成的東西當成是對的你腦袋中就已經自己認定就是這樣了你覺得有關就有關吧...(恕刪) 真的很小氣耶。大家上網路也就是交換一些資訊或者想法,我有兩個碩士,也是盡量在有關的領域跟大家分享。你懂植物學很了不起,不願意與我分享幾個關鍵字就算了,還要出言譏刺,這樣會不會太過份啦?謝謝你告訴我,我的想法是錯的,但是我不感謝你的態度。
Serron wrote:其實我認為屏科大也有...(恕刪) 學校真的是衰小...裁定沒收的是農委會屏科大野生動物收容中心是 官學合作的一個基層機構 哪來的權利裁定收不收...送去屏科總部送去壽山好吧....要真的有那種權利 他們要說的話可多的了光是照顧貓熊跟照顧台灣黑熊的經費差距就夠他們好好的跟大眾上堂課了對於幼獸的照顧當然是很細心 還有寫觀察紀錄的耶 吃了啥 睡多少 體力活動 搗蛋有的太幼小的還要照養員帶回家過夜照養....屏科大收容中心開放民眾參觀上下午各有一場 累計一團我記得好像是8人吧 就可開團 由義工解說員帶入員歡迎大家去了解這個機構詳情當然是請到收容中心網站囉~PS.帶小朋友去記得不要抱著去動物園的心態唷那邊很多動物都是身體殘缺的
又是一件可以證明農委會的官員智商高低及屏科大動物飼養人員能力的案件官員智商太高,做出可以讓小獅虎被屏科大養死,而讓屏科大揹黑鍋的判決。如果當時裁定因為小獅虎太小而暫緩沒收,不就沒事了?而且如果要政府花錢去養獅虎不就是花台灣人的錢去養嗎?如果養到20歲要花多少錢買肉給她吃?浪費的社會成本會比給蛇王養大低嗎?蛇王有錯在先,依照法律規則就是罰款及被沒收小獅虎,所以他該負的責任也負了,但是我覺得沒收的時間點太過急促,應該交付原飼主收養並禁止公開陳列及販售就夠了。
現在看一看的狀況有三派一.為了捍衛屏科大學校的校譽的人二.錯在不該繁殖的人三.政府不該亂下指導棋若是依法是依保育類動物法為何會有人說不該繁殖依法辦理事剛好而已既然是保育動物怎麼會是不該出生繁衍版上有些大大發言不具客觀性但也有人具有理性思考我會開這版是讓大家思考怎樣處理才不會造成遺憾讓有類似案件不再發生一定會有人說不要繁衍就不會了若要這樣說乾脆說地球毀滅什麼事都沒了之所以有你是因為生命的延續才會讓你活在這是上為了讓這物種延續可以思考正面性方式讓小獅虎活下來嗎