NO3 軟管化除器


Julius.Z wrote:
可惜我只是個宅宅不...(恕刪)


雖然我並不是在實驗室用科學的方式證明光強影響, 但已儘量客觀排除變動因素.

光質可以分為頻譜, 演色性跟色溫, 其中頻譜分佈被認為最跟植物生長相關的因素, T8 與 T5 三波長燈管的頻譜其實是差不多的(有人實驗也發現其實省電螺旋燈泡的頻譜也是差不多的!)
除非是用特殊調整頻譜的燈管, 不然螢光燈管的頻譜都很相似!

我對以上的論述也曾經懷疑過, 不過經過實驗測試後, 的確得到這樣的結果!
我照著老爹孔雀魚網站的 "小邱的DIY" 製作了分光器, 然後對實際使用的燈管做光譜量測:

T8 NEC三波常燈管 6700K


T5 OSRAM 8000K Skywhite


這次更換的 Philips T5 865 燈管還沒做測試, 但是從廠商提供的 datasheet 也可得知頻譜分佈是差不多的(這支的色溫也與NEC三波長燈管相近)!

另一個支持的證據就是減少光照時間, 藻類的確就被抑制了, 目前缸裡的狀況幾乎已經沒有這次爆發的藻類了!
爆藻後執行的加強換水頻率跟小浮萍措施目前都不再執行了.

插花一下LED 手電筒的光譜
http://legendhua.blogspot.com/
legendhua wrote:
光質可以分為頻譜, 演色性跟色溫, 其中頻譜分佈被認為最跟植物生長相關的因素, T8 與 T5 三波長燈管的頻譜其實是差不多的(有人實驗也發現其實省電螺旋燈泡的頻譜也是差不多的!)


嚴格講起來也只有追求同功的光譜造成差異小到可以忽略
先不管光質光譜什麼的好了
既然拿得出數據說什麼燈光光譜啥的都差不多
那想一想水族店賣的水草燈管比五金行市售的照明燈管貴上這麼多的價值在哪呢?


這個東西可能多少有看過或有印象吧
圖片取自這個網誌
不管它叫它藻管、藻瓶的什麼都一樣
就是養浮游性藻類
若是換在我們水族世界裡就是綠水
回想一下自己在需要綠水時會怎麼做?
會是拿一個保特瓶裝水丟陽檯晒太陽
還是保特瓶裝水「加液肥」丟陽檯晒太陽
太陽光陰天也有上萬流明或勒克斯的光通亮夠強了吧
沒有液肥要爆藻也不是這麼容易
附代一提的是確實實驗室裡也是有在用 LED 燈在養這個東西
LED 也是能用無誤

這兩天看家門前商家拿來固定旗竿的礦泉水瓶裡面水是透明清澈的
每天都在晒太陽的東西都不會長藻原因在哪
商家應該不會這麼無聊天天換這種瓶子裡的水吧

回到藻管
我是沒回母校去實驗室拍照
實驗室裡養藻的電燈是不會關掉
要等燈暗掉還要等燈管燒掉
在這種光照下遠比水族缸光照時間長 2~3 倍
我的同學還是可以把藻管裡的藻養到死光光
在水族的思維裡面會覺得匪夷所思
但是實際上養藻管還要加一大堆自己用各種化學藥劑配出來的營養液
一點沒搞好論文實驗要用的藻在藻管裡死光就要重頭來過

實際上要爆藻真的沒這麼容易
需要很多因素同時發生

複習一下 Paludarium

除了綠水哪個藻類的爆發是因為強光
綠水還不只需要強光

回歸到爆藻這個問題
假設一種藻類的爆發點需要四個條件同時達成
而換了一種燈管剛好滿足了四個條件正好爆藻類
這樣子應該算是燈的問題還是管理的問題?
我是認為管理的問題比較嚴重一點
您的操作上是 1:0.5 的光再加一些會達到臨界
但是操作上 1:1 甚至 1:1.5 都有人幹過
甚至直接戶外缸晒光通量數以萬計的太陽也沒發生藻害
在一直認為是光的問題思維之中
建議盡早試著找到其它真正會爆藻因素出來
必竟您的草缸依照草況看似沒啥大問題
實際上也許正處在一個不出狀況與會出狀況不穩定的邊緣都說不準

強光可以說是會爆藻的其中一個原因
但只有強光藻也什麼都做不了


--- 後面是後來想到再編輯出來的 ---
為了確認我是打字「光質」沒錯
回去翻了 #19

就已經表示光質上已經大改變

我是沒用過 T5
不過同尺寸 T5 分兩種型式應該不會知道吧?
同功的東西大家追求的都是演色越接近自然光越好
光譜自然相近也很正常
不妨思考看看從 T8 換到 T5
會變的有哪些、不變的又有哪些
水族缸裡是一個迷你小生態
觀察到一個現象的背後可是同時有多種化學現象作用
造成問題的原因不會只是一個改變只對應一個現象這麼簡單
Julius.Z wrote:
嚴格講起來也只有追...(恕刪)


你太執著在只有 "強光" 這因素了, 我一開始就提到沒有搭配其他環境因素配合只靠增加光強不代表就可以把草種好.
=> 以爆藻需要很多因素達成這點, 我們的想法其實是一致的呀....
(我只是要提醒大家"不是光強就無敵"!!!)

我從一開始就沒有說只有強光就會爆藻這論點....

前文也有提及專業的水草燈管, 頻譜是有特調過的(海水或是水草的需求光譜是不同的), 只是我都是使用三波長燈管,
所以我才會確認使用的燈管光譜是一致的.
你提到有些水族燈管很貴的價值? 就是有特製頻譜呀(當然有些是有更長的壽命, 更好的演色性, 這就沒在我考慮的範圍內),
只是是否所有的廠商都是有良心的可就不一定了, 很多小廠沒提供光譜圖,或是量產品質不穩定, 真的出貨的產品跟宣稱的規格有落差, 這都可以靠自己實際量光譜確認.

T5 燈管有分 HO(high output) HE(high efficiency), 我分享光亮度比較時就把規格寫得很清楚了, 我的T5都是使用HO的, 所以瓦數才會比T8高
(T5比T8耗電!, 一般人認知的T5比較省電都是以HE燈管或是將T8配上傳統點燈器比較的結果)

特製的 LED 燈當然也能種水草, 我分享 LED 手電筒只是分享雖然很多 LED 燈肉眼看起來都是白色的, 但光譜其實並不一定都會相同,
而這把 LED 電筒的光譜, 並不適合拿來種水草...

最後請教你, 你似乎對光質有不一樣的定義? 不知為何? 是否可以明示呢?
光譜, 演色, 色溫, 還有其他的嗎?
boss1078 wrote:
厭氧菌在大部分魚缸...(恕刪)
http://legendhua.blogspot.com/
legendhua wrote:
你太執著在只有 '...(恕刪)

所以在 #19 就打了我只對強光有點異議而已
沒看仔細是我不對先道歉
原本打一串結果 chrome 當掉
先不講光來討論「這株草」身份

原本在想「新大珍珠草」=「馬蹄溝繁縷」
學名不一樣不是什麼問題
學生物的都會知道學名這個東西本來就會一直變來變去
型態表現不一樣也不是什麼問題
澳洲細葉穀精就有 I、II、III 型
搞得養草的人很亂

翻翻翠湖圖鑑發現有趣的事




朝燒光照需求 2000 Lux
迷你矮裝照需求 1500 Lux
小榕光照需求 800 Lux

這三株草剛好這個四尺缸都有種過
水草表現上來說翠湖的數據算不上精準還是可以參考
有趣的事情就在這裡


馬蹄溝繁縷光照需求翠湖給了它與朝燒一樣的 2000 Lux
種植難易度官階比迷你矮還多一顆星星
在翠湖的資料正確無誤的假設成立 → 先 Mark 這裡
#2 照片裡「這株草」就不應該能夠在迷你矮長不起來的那個角落活下去



更有趣的事情在這裡
「這株草」的葉型從溝繁縷類裡面翻圖鑑
有可能的就這五株馬耳地、三蕊、大花、馬蹄、迷你
實際點進去看光照需求四株都是 2000 Lux
最低的迷你溝繁縷也要跟迷你矮一樣的 1500 Lux
這些數據都跟草友們認識的不管是「新大珍珠草」還是「馬蹄溝繁縷」無法兜在一起

當然 Mark 那裡要先成立
真的要幫「這株草」驗明證身
還是得找到第一個把「新大珍珠草」與第一個把「馬蹄溝繁縷」弄進國門海關的人
才知道來源與繼續往上追到底是誰又從哪裡把「這珠草」第一個弄進水草缸裡


換台電腦怕 Opera 又搞怪先存起來
光的部分查一下印象中的資料晚點再來討論
接下來是燈光
不過缸子是在大哥家裡無法驗證
只是猜測而已



圖片借用隔壁豪宅裡 s88308152 十年的海水無底深淵 #14 照片
不能說完全沒有玩家會在水草缸裡這樣子搞
但大部分玩加還是以一兩個兩三個圓桶打天下居多
海水缸裡要用造流器的原因普遍認知是這樣




回到燈光
或許我不應該只打字成「光質」這麼簡化
應該打字成「燈具性質」或者「燈管造光性質」(或特性)
上面提問了 T8 改 T5 什麼變了什麼沒變
光譜當作沒變:如果要算成統計學應該說是前後改變不足以影響結果
耐用度變了:跟植物生長無關與荷包有關
瓦數變了:同尺寸一尺 T5 少 T8 1 瓦,這麼算來 T8 改 T5 反而還是減光
光線的穿透力變了:T5 比 T8 再這點表現強沒什麼好爭的了

那麼問題來了
這些表現只換不同制的燈管能夠造成如此鉅變的原因在哪裡呢?
這讓我想到湖泊水樣調查時
會是這樣做的


水族用的東西正常狀況下是講求「能用就好」
不管是什麼測試劑應該是不會有人這麼廢功夫拿採水瓶撈水做測試
看完上面這張圖有沒有想到什麼事情
後面再提的是這只是我的猜測而已
我是無法驗證

回一下 LED 的部分
確實不是所有 LED 都能養植物
LED 養植物要養得好麻煩的地方是需要配過
整組配自行 (自行上電料行而不是買市售水族用) 配到可以使用
花費的心思不成比例
拿螢光燈還是比較方便

回到主題是 NO3 軟管化除器
其實我一直有個疑問
倒不是覺得沒什麼用
水族用的比色法在 #1 每張照片看起來是 NO3 原本就非常低了
但也不可能要玩家自己跑去買實驗用每支幾千幾萬的滴定管做量化跑統計
我比較想知道的是這東西既然是除掉 NO3
會不會反而造成一些反而在低 NO3 難搞的東西跑出來呢?
Julius.Z wrote:
所以在 #19 就...(恕刪)


送我草的人說是馬蹄溝繁縷, 不過從我找到國外的網站來看, 照片比對葉形比較像是新大珍珠草,
而且網站給馬蹄溝繁縷的養殖難度是 difficult, 跟我種植的情況都對不怎麼起來...
不過我對物種辨識很不擅長, 所以也無法確認我種的到底是甚麼草....

最近又照些比較清楚的照片:


今年六月


十一月



你後面回的內容我有點抓不到主題....
是要探討有那些因素會讓水族箱裡藻類失控嗎?

關於T5燈管, 若是 HO 規格的, 同燈具尺寸(T5燈管長度比T8短), T5 的瓦數比較高喔!
以我使用的三尺燈具, T8是30W, T5是39W, 安裝後實測 T8約27W, T5約41W.


NO3濃度太高對魚蝦還是有害, 只是通常水草缸的濃度比較不容易飆高,因為植物會消耗(同時養大量魚蝦且餵食很多的缸就不一定了),
不過的確有觀察到 NO3濃度較低時, 藻類生成速度比較慢, 缺點可能會有水草缺肥的狀況, 整體感覺還是利大於弊.
軟管NO3化除器不適合長久不顧的操作, 所以之後我可能會想辦法增加自動換水裝置吧...

boss1078 wrote:
厭氧菌在大部分魚缸...(恕刪)
http://legendhua.blogspot.com/

legendhua wrote:
送我草的人說是馬蹄...(恕刪)


藻的部分我還在做試驗中先擱著
草的部分先來個新發現
翠湖的資料庫裡面馬蹄溝繁縷的葉型是 2~5 cm
這在常用的前景草裡應該可以算是巨人了

這個是植物分類學上馬蹄溝繁縷的葉型
http://www.plantsystematics.org/users/pgc4/4_28_04/PNGed_to_be_uploaded1/elatine.png


這個是按翠湖資料庫學名搜尋國外水族網誌
http://acvablog.ro/en/elatine-hydropiper-2/


最後一張照片旁邊有挖耳草可以比較大小
馬蹄溝繁縷看起來比矮珍珠還要大型
倒數第二段網誌作者也提到
馬蹄溝繁縷非常敏感
寄送時爛了一大半

會把馬蹄溝繁縷與新大珍珠草兜在一起
應該是某些水草賣家誤植
現在看到會把馬蹄溝繁縷與新大珍珠草當成同樣的東西也只在露拍有看到過

至於新大珍珠草很好種其實它的學名已經透露了
前題在分類學上無誤之下
新大珍珠草跟日本珍珠草是親戚關係
這屬的水草向來都不難種

要驗明正身也不難
水上葉種到開花就能知道到底是誰
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結