個人積分：1107分
文章編號：46762297
個人積分：75分
文章編號：46762454
fisheriestw wrote:
既然保費是隨通膨浮動...(恕刪)
看起來你似乎並沒具備計算國保保費與年金給付的正確觀念
保費是用月投保金額當基礎去計算
（目前是月投保金額x7.5％x0.6 且法定最高上限是12％）
保險給付同樣也是用月投保金額當基礎去計算
（月投保金額X投保年資X1.3％）
保費雖隨著月投保金額會隨著物價的上漲而同步調整..且只會漲不會跌
你現在用17280來計算保費
也許每隔3～5年後挑漲一次計算基礎
也許到了65歲時..月投保金額已調漲為20000以上
但將來的老年年金給付 同樣還是會用將來超過20000月投保金額來計算給付
假設25歲就投保 投保40年
那65歲的老年年金給付是每月＝10400
（20000x40x1.3%）
但請注意
將來在用超過20000以上的月投保金額當給付的計算基礎的同時
可別忘記你在年輕時的保費計算基礎是歷經 17280..18xxx 19xxx的各種低於20000的計算基礎
而給付的計算基礎卻是從20000來起跳
且這數字仍是會隨著通澎繼續上條 假設又漲很兇
如果你活到90歲還在領..說不定月投保金額已經漲到28000
假設25歲就投保
那你在90歲時的年金給付每月可領
28000x40x1.3%=14560
因此說..將來的老年給付是有對抗通澎的作用
當然不是能完整的COVER
但仍具備其功能
個人積分：43分
文章編號：46763358
個人積分：37分
文章編號：46763421
個人積分：26分
文章編號：46763451
個人積分：43分
文章編號：46763637
2.以目前的利率水準 1.3%的設算率 只能說是差強人意
3.但在未來利率看漲的情況下 1.3%的設算率 老百姓絕對虧很大
4.在法條上 也沒有依基本利率 機動調整設算率的規定
5.就像 定期定額存款 利率永遠固定在1.3% 百年不變 絕對不划算
6.勞保 公保 在實施時 利率水準較高(7-8%以上) 因此設算率也較高
7.在目前利率水準 勞保基金與公保基金虧很大 是必然的結果
8.一般人壽保險 可以再保出去 鎖住利差 因此早期在高利率時代的保單 雖有利差虧損 還不至於太大 倒是早期保單的被保險人 相對於現在低利率時代 保費便宜多很多
結論:
1.只要未來利率上升 利差擴大 國民年金不用國庫補助 也不會倒
2.但是對於老百姓而言 這絕對不是物超所值的保險 可能比 機動利率 定存還差很多
個人積分：75分
文章編號：46764058
fisheriestw wrote:
看不出你的說法能佐證...(恕刪)
我幾時說過"完全不會"受通澎影響?
前面回復的最後一句話都寫明了『它只能部分COVER』 只是"相對"具有對抗通澎性
只單看計算方式來檢視
最高的對抗通澎也只有1.3％x40=0.52
也就是52％的抗通澎效果
（也就是CPI每漲1％ 年金給付最高會調整0.52％）
不過需考慮從頭到尾就只負擔6成的總保費
怎麼看繳這筆錢都還是划算的
cmy004 wrote:
1.其實國民年金最大的陷阱不在通膨 而是在利率的設算
2.以目前的利率水準 1.3%的設算率 只能說是差強人意...(恕刪)
這1.3%是所得替代率的計算基礎 而非市場上的利率水準
台灣所有的公辦保險
最大的破產危機是未來人口結構性的問題
個人積分：10分
文章編號：46764927
個人積分：43分
文章編號：46764933
小小胖胖胖 wrote:
這1.3%是所得替代率的計算基礎 而非市場上的利率水準...(恕刪)
錯! 你跟絕大多數的人一樣 被蒙蔽了
表面上說是所得替代率 實際上這跟所有人壽保險一樣 只是換個名詞而已 背後真正隱含的基礎是實質有效利率
你以為所得替代率是憑空出來的嗎 是政治決定的嗎
它是根據當時市場利率精算出來的 再加上一些人為的調整與操作
就像現在勞保 軍公教保 瀕臨破產 在所得替代率不不變的前提下 如果市場利率提高到10%以上 退休基金的孳息將大幅提高 所有問題將迎刃而解 國民年金光靠孳息就將賺大錢
這也說明了 以人壽保險為主的公司 在市場利率上漲時 由於過去許多保單的給付 或者保險費用 是以較低利率設算(除了少數分紅之外) 因此利差擴大 將大賺錢 上市股票也會大漲 (人壽保險公司 因可以其它金融工具 鎖定利差 規避部分利率波動風險 因此也不會賺太大 相反情況 也不會虧太大)
這才是真實世界
個人積分：3819分
文章編號：46765151
國民年金到今年已經實施多少年了?？？
請問這幾年的總通膨，有沒有超過5%？？
你不會忘記，三年前吃的雞排，一塊多少錢，與現在一塊50元的差距？？超過的不只是5%吧
那在請問，現在有再領國民年金者，金額可有變多？？？？
實際通膨與政府算出來的數字，永遠不會相同
你可領的金額，當然也就不會有啥變化，當然也不可能抗通膨
基金與保險算出來的報酬率，永遠與你拿到手的期望值不同！！！！
國民年金也是一樣的東西，，，
負債也是一樣的東西，，，
壽險，年金險，你只需要賭上20年，你就可以開始領錢，。
國民年金從20歲開始，到賭贏，要45年，，，，45年的變化有多大？？一間5萬元的小店面，變成500萬，
，
除了台灣每年調薪的高所得替代率的，軍公教退休俸，可以打敗CPI，
這世界上沒有任何一種險，長期可以打敗CPI
若有，那為何還工作？？幹嘛還有人，要買黃金，買土地？
國民年金可以對抗通膨？？？？？？那一個已開辦國家，都沒有聽過這種說法？？
國民年金的說法，應該是對賭式年金。只要你活過70歲，你就會有正投報率，，，
所以50歲以上的人，都應該交錢參加賭局，因為台灣財政15年內都還是安全的，
其他年齡的人，就以期繳費的方式，9年為一期，未繳費的時候。每年自行，提出一定金額，不管你要定存還是買0050基金還是穩定高植利率股票。
這樣不但有利息收入，也能規避風險。相對於滯納金，其實完全可以打敗
所以個人認為，國民年金，繳也可以，不繳，給國家養，也可以。。
人有三種贏家模式無法複製:
別人的出生。
別人老爸有錢。
別人有遺產繼承！
別把老輸當老師
