sage96505 wrote:
我覺得今年暑假...(恕刪)
希望如您所願
個人積分：211分
文章編號：71929141
個人積分：0分
文章編號：72017135
個人積分：211分
文章編號：72043134
個人積分：15分
文章編號：72987317
個人積分：8212分
文章編號：72991490
個人積分：22308分
文章編號：78797321
2020-08-22 19:17 聯合報 / 記者侯俐安
桃園離岸風力發電廠興建計畫從3年前就被民航局認為「不宜設置」。圖為桃機北跑道，遠方是現有的台電風機。圖／聯合報系資料照片
為達到蔡政府2025年綠能目標，光電業者卯足勁在全台各地搶地種電，離岸風電更在西岸沿海占據漁場、改變生態，打著能源轉型大旗，各個火速通過環評，近來引發紛爭不斷，桃園離岸風力發電廠興建計畫更是早從3年前就因衝擊飛安，被民航局認為「不宜設置」，各單位卻為衝刺能源轉型進度，綠能大旗一揮，各種審查平行作業試圖各個擊破，直到如今全案將被駁回，才凸顯程序的荒謬。
蔡政府能源轉型之初，能源局火速在全台灣畫設廿、卅處風場，卻因台灣缺乏海域空間規畫，在沒有事先評估、缺乏橫向溝通的情況下，風場出爐後，有興趣的風機業者投入研究、評估，也都早有默契國內外廠商分配區域，麗威因有荷蘭類似場址經驗，在這樣的背景中開始投入桃園離岸風機審查。
離岸風機案首例 環評通過卻駁回
「桃園離岸風力發電廠興建計畫」2017年通過環評，要在觀音外海蓋上百支離岸風機，民航局雖曾多次反映其位址衝擊桃園機場飛航安全，該計畫卻持續在各審查中闖關。不過，由於麗威遲遲無法改善，能源局今天鬆口「最快9月駁回麗威籌設許可」，這也將成為國內第一個通過環評卻被駁回的離岸風機案。
就是推能源轉型 民航局抗議無用
回顧審查過程，早在2016年起，民航局就連3年明確表達「不宜設置」立場，麗威對航高管制範圍、體積、高度與民航局角力，緊接著又針對風機群聚造成的航空雷達管制爭論，同時又面臨中華電信海底電纜干擾，儘管民航局、中華電信不讓步，但礙於國家上位政策就是要推動能源轉型，於是各項審查仍鄉愿地同步進行。
堅守立場單位 彷彿阻礙國家進步
環評、海審會，還有各種大小審查會，看似用意良善的「平行審查」，成為各個擊破的最好掩護，也讓堅守立場的單位，彷彿成為阻礙國家進步、扼殺綠能的石頭。而攸關國安、飛安的立場，要讓公部門改變，最直接的就是政治力介入。這兩年的角力，就是想賭最後營建署大會時，一次推動讓專家學者通過。
歐洲海洋空間規畫 兼顧既有產業
歐洲推動離岸風電也曾面臨漁業問題，但面對海洋使用多功能衝突，歐盟及歐洲各國早在20年前風電還沒有大規模發展前，就已推動「海洋空間規畫」，從海洋生態環境基礎到漁業發展、遊憩活動、商港航道或風電場域，尊重既有使用產業，共同擘劃願景，讓彼此海域使用可兼容並存，反觀台灣卻是各唱各的調，各自劃地為王，現在「能源獨大」就以單一部門思維投入，只為完成任務，更缺乏永續思維。
以麗威案例來看，不僅桃園機場航安、中華電信海纜，當地還牽涉環境衝擊、商港航道，這些累加效應一開始沒有評估，後來只想著達到目標，匆忙上路，造成麗威投資後，投入貸款資金、時間成本，如今只能面臨籌設許可駁回、解約一途，打擊國際投資信心，也證實了台灣能源政策的不切實際。
個人積分：30分
文章編號：79096943
個人積分：8212分
文章編號：79378613
個人積分：211分
文章編號：79622791
個人積分：211分
文章編號：79622792
