股市阿屎伯2908 wrote:
發給大家一筆錢，目的在增加大家的消費與投資意願，使整個經濟體系的需求增加，最終使人們的需求滿足增加，經濟成長
老問題是你根本還弄不清楚沒有沒代價的印鈔票，好幾天了，也給方向了，想明白了嗎？
個人積分：330365分
文章編號：58686725
個人積分：330365分
文章編號：58690517
七七三 wrote:
投資或公共支出乘數效應
這是兩個不同東西
會增加投資那是需求上升或預判未來需求會上升
公共支出本身複雜度相對高很多
增加公共支出是否代表政府赤字會上升？
邊際效用遞減判斷？
未來經營成本？（會不會有蚊子館）
還不少要估算的，所以公共支出上升的效用評估相對複雜很多
貨幣政策對經濟還是有幫助的，價格政策下降可以將低企業經營成本，甚至有些企業會在資金成本低廉時先收集資金以便未來投資（台塑很早期有類似作法，經濟差時趁貨幣寬鬆投資，等經濟恢復時可能廠蓋好了可以產出），數量上增加可以讓企業容易周轉、避免發生系統性風險（對想投資的企業也容易集資）
經濟學的學派很多，支持各種擴張的都有，這一般不會有高度認同哪種比較好
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐，還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
個人積分：330365分
文章編號：58696570
個人積分：554分
文章編號：58697121
economic wrote:
看來即使是01，還...(恕刪)
我想對經濟學有興趣或了解的人應該很多，只是不見得想在此討論或認同樓主的一些論點假設。
經濟學是很有趣的科學。而且是以人為主體的科學。更具體來說就是研究眾人行為的科學。其中人最大的行為準則就是"利己".每個人在這個行為準則下為自己創造最大利益，也帶動整個經濟社會進步。
另一個經濟學的大準則就是"天下沒有白吃的午餐",任何經濟手段下去(例如QE)後面都一定會有副作用。沒有完美的方法可以讓經濟一直好。經濟學家一直作的就是調整來維持動態的經濟平衡。這點台灣這幾年做的很不好。長期低利招式已老，反而造成房價和物價上揚。
最後，當今世界經濟最大問題是"貧富差距", 而且看不到各國政府有很好的政策。這會是以後嚴重的問題。不管是資本主義或社會主義國家都一樣 (徵稅效果也有限，因為政府和富人一定是好朋友)。經濟學家們應該想想這個問題。
個人積分：19分
文章編號：58697645
個人積分：330365分
文章編號：58699369
獨孤求敗5805 wrote:
長期低利招式已老，反而造成房價和物價上揚。
台灣物價不算上漲快
房價是看地區，也不是全面性的高，且部分地區房價會高有部分原因是貨幣量（非主動政策）造成的
純以貨幣政策來說算很不錯了，起碼沒被大規模收割，穩定度也還不差
雖然我對央行政策有些地方看法不同，但我也沒把握我的邏輯成果會比較好，政策是相當高度不確定性的
獨孤求敗5805 wrote:
當今世界經濟最大問題是"貧富差距", 而且看不到各國政府有很好的政策。
這個K大的研究比較深，他才是專家，德國、瑞士、……等等部分國家其實不差，很多人都覺得大陸很差，但看人家的數據，也沒持續惡化
sdxx666123 wrote:
不管專制或民主，共產或資本
前者是政治制度，後者是經濟制度
以經濟來看，其實有相對穩定的搭配，台灣現在的經濟制度貧富差距能小才奇怪
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐，還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
個人積分：154分
文章編號：58701247
個人積分：1076分
文章編號：58703696
所得只是把錢從左手換到右手，並不會使消費需求增加
引用小弟拙作內文：
人們的支出能力主要會受到身上持有的貨幣與資產市值影響。那經濟學家又是怎麼想的呢？從大名鼎鼎的凱因斯提出凱因斯模型開始，再到赫赫有名的傅利曼提出恆常所得假說，一直到現在，包括前兩位經濟學家在內的所有經濟學家皆一致認為所得（收入）是影響消費者支出的關鍵因素。聽起來也滿有道理的，賺十萬元的人有十萬元可以花，自然支出的意願會比賺一萬元的人高，這想法有什麼問題嗎？看一個人的時候是這樣沒錯，但是經濟學研究的是整個經濟體系，當然要以整體的角度來觀察。小明向小高購買十萬元的機器，使得小高的所得增加了十萬元。這時候經濟學家就會說：「你看！小高的所得增加了十萬元！所以小高的支出能力增加了！又因為小高是經濟體系的一員，表示整個經濟體系的支出能力增加了！」等等！你們把小明放到哪裡去了？小明也是經濟體系的一員耶！你們怎麼都沒有想到他？小明向小高買了十萬元的機器後，身上同時減少了十萬元可以花用，因此在小高支出能力增加的同時，小明的支出能力卻減少了！一來一往之間，這筆交易雖然使所得增加，但卻沒有使整個經濟體系的支出能力增加。
如果亂印鈔票的後果就是惡性通貨膨脹，我知道，我前面也說了。所以我才說要看通貨膨脹率來決定是否要印鈔票
以下再次引用小弟拙作：
政府可以依據通貨膨脹率來考慮整個經濟體系的支出能力是否足夠，是否需要發行新鈔提高支出能力。若通貨膨脹率像日本失落的十年那樣，年年為負，通貨緊縮，表示整個經濟體系的生產力足夠，有許多存貨、生產線、資源被閒置，沒有被投入生產，但是人們卻因為支出能力不足而不敢消費。這時候政府就應該發行新鈔提高支出能力，增加人們的消費與投資意願。一旦人們的需求增加，廠商就會開始啟用原本閒置的生產線與資源進行生產，賣出原本屯積的存貨，使人們的需求獲得滿足，讓經濟成長。但若是通貨膨脹率像辛巴威那樣，年年居高不下，表示人們支出的意願已經很足夠，但是產出不足，政府該做的經濟政策就不會是印鈔票，而是應該想辨法增加產出。如果政府在這種狀況下印鈔票，只會造成更嚴重的物價上漲，對經濟毫無幫助。結論就是：政府在經濟政策上應該讓物價維持小幅上漲，保持經濟體系足夠的支出能力，使經濟能夠穩定成長。
然後小弟的問題，不解的疑惑，還等著大師您做開示呢！
七七三：
我認為你講的那個東西實際上是不存在的
我知道經濟學上有教那個東西
為什麼我不認為會有乘數效應，原因如同我上面講的。乘數效應就跟我上面提到的所得一樣，他只考慮到其中一方獲得收入支出力會增加，卻沒有考慮到另一方會因為同一筆交易支出力減少。當你只考慮收錢那一方的時候，當然會得到乘數效應這樣的結論，可是花錢的人呢？考慮進去之後，你是否還會得到與經濟學家相同的結論呢？
我前面在講的你完全沒有在看，我已經說了，如果生產力不足，印鈔的確會造成你所說的惡性通膨，這是事實。但是當生產力足夠但需求不足的時候，印鈔卻可以使經濟成長。
然後印鈔票完全無法刺激產出嗎？其實是可以的。印鈔同時也可以使廠商的支出能力增加，使廠商的投資意願提高，這不也間接刺激產出了嗎？
獨孤求敗5805：
貧富差距的確是經濟學上很重要的問題，經濟學上對此著墨相對較少。小弟文章對此著墨較多（但大多在書的後半，改寫版還沒寫到那裡…）
其實我覺的貧富差距主要在於資產問題。就像前面說的，人家20歲~60歲工作，年薪百萬，一輩子也不過賺個4000萬。但是只要在台北市中心隨便繼承一間房子，少說也是8000萬起跳。人家資本家一輩子都不用工作，得到的錢就比你賺一輩子的還多，我覺得這是現在貧富差距最大的問題。
主要解決方法還是要改變課稅方式，改以資源稅、資產稅、遺產稅、贈與稅等等做為主要課稅標準，才能有效解決這個問題
sdxx666123：
完全公平本就不可能，只能做到相對公平
…你這麼說是正確的，但我並沒有這麼悲觀。這是哲學問題。
我這麼講，你我是不是遲早有一天會死？地球是不是遲早有一早會毀滅？是吧？但是雖然我們都有會死的一天，我們可以說我們經歷過的事情，做的事情都沒有意義嗎？
我會這麼想，人生就像一像夢，它雖然是假的，但你可以選擇不要夢（自殺）、做個好夢（追求自己想要的生活方式），或是自己選擇墮落，做個壞夢
回到你講的。地球遲早要毀滅，經濟體系遲早會完蛋。但是在完蛋之前，我們就不能大家一起做個好夢嗎？
llinsh：
照現在的政策走向，貧富差距只會越來越大是事實。但政府與我們應該有能力可以改變它
個人積分：1417分
文章編號：58703894
個人積分：330365分
文章編號：58704976
股市阿屎伯2908 wrote:
經濟學家皆一致認為所得（收入）是影響消費者支出的關鍵因素
你先弄懂我問你的那個再回來看你說的，問你很多天了，你還是答不出來不是嗎？
你把那個的會計資訊都列出來，會有比較好的概念
我個人是覺得如果你沒基礎，或基礎觀念建立不夠好，你說的東西都想太多
股市阿屎伯2908 wrote:
我才說要看通貨膨脹率來決定是否要印鈔票
你先多去觀察歷史案例再來說
更何況你對通彭概念很差，對通彭可能引發的骨牌效應有適當認識？08年的金融海嘯在某些經濟學派的看法就是Alan Greenspan多年過度寬鬆造成的，但你可以去看他任內的通彭並不高，但隱藏的通彭一次爆發出大事
還有物價的定義你有適當觀念嗎？沒的話你說的東西也太遙遠
股市阿屎伯2908 wrote:
我不認為會有乘數效應
那是你觀念有問題，因為實務上和經濟邏輯上非常高的比例是有的，你慢慢去想吧
股市阿屎伯2908 wrote:
貧富差距的確是經濟學上很重要的問題，經濟學上對此著墨相對較少
經濟學上面有說，對經濟學來說這不複雜，是個制度取捨的問題，有答案說一堆幹嘛（K大的觀念就是答案）
股市阿屎伯2908 wrote:
完全公平本就不可能，只能做到相對公平
這個說得好，現代制度的觀念大多是建立基礎的公平性
KCLin0423 wrote:
由於人口的縮減，緩和的通縮是正長的。不要為消費而消費。不要為數據而生產。
這我說過了，經濟學上並沒有所謂價格不能下降的絕對論，通縮怕的是預期心理造成的不消費和延遲消費，那是扭曲正常的經濟運作的，也容易有逆循環，但經濟是觀察人的，人都會有預期心理，所以通彭但效用（福利）不變的方式應該比較好
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐，還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
