個人積分：24264分
文章編號：57988231
個人積分：447分
文章編號：57990481
個人積分：22分
文章編號：57992877
個人積分：610分
文章編號：57992956
個人積分：447分
文章編號：57992983
個人積分：0分
文章編號：57993770
個人積分：0分
文章編號：57994886
karma1115 wrote:
我覺得台新金花大錢打這官司，律師不會犯下那麼低級的錯誤…
如果律師連起訴要請求的聲明都搞錯,
弄了個無法執行的聲明，
這間事務所可以關門了，可能被客戶譙到死
請求150億部分反而我覺得比較難，不知如何算出，也沒聽說針對這部分辯論
台新金的訴求很簡單：
財政部違約（如果成立）=> 請求財政部想辦法恢復2005年得標後之狀況 （如果沒辦法）=> 財政部賠償台新金150億
重點是在財政部是否違約。若是法院認為，財政部在此次董監事改選，並未支持台新金的經營權，視為違約，那麼財政部就有責任要恢復原狀。如果沒辦法恢復原狀，就請賠150億。
照這位記者所說，股東會決議一切合法，吳東亮也簽了字，無法改變，這是沒錯的。財政部若是被法院強制要求恢復原狀，財政部的方法不會是改變去年12月董事會的董監改選結果，而是招開股東臨時會，改選董監事，並在選舉中支持台新金取得彰銀經營權。當然，財政部可以選擇“保衛人民資產“，繼續經營彰銀。而為了彌補台新金的損失，很有可能的是，金管會配合要求台新重新提去年的年報與季報，把148億的損失打回，並要台新金再買進彰銀2.5％的股權，讓台新的彰銀持股變成是長投。皆大歡喜。
這位記者並不是很專業，完全沒有評論那三份公文所謂財政部支持得標者的彰銀經營權，是當次還是持續性的。其實這是監察院報告裡的一個很大的重點：政策的持續性，這是問題的根本。現在有趣的是連政府官員的看法都莫衷一是，請問要民間投標者怎麼判斷？以此看來，法院應該會從寬認定，財政部敗訴幾乎是確定的。
個人積分：1114分
文章編號：57996857
個人積分：11分
文章編號：58011639
http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/FJUDQRY03_1.aspx?id=1&v_court=TPS+最高法院&v_sys=V&jud_year=104&jud_case=台抗&jud_no=730&jud_no_end=&jud_title=&keyword=&sdate=&edate=&page=&searchkw=&jmain=&cw=0
民事最高法院：104年度台抗字第730號
看看專業的內容吧！
或許會有跟記者不同的結論！
台新金假處分有可能贏。
個人積分：0分
文章編號：58012854
