英英間LKK wrote:
您說得有道理，經濟...(恕刪)
經濟學跟商學系又不同....
個人積分：166分
文章編號：61855307
個人積分：126分
文章編號：61855496
abc003 wrote:
台北市口密度不過每...(恕刪)
人口密度第一的達卡
達卡市面積270 平方公里
達卡（孟加拉語：ঢাকা），是孟加拉國首都
達卡是孟加拉國的政治、文化和經濟中心。達卡在孟加拉國的城市之中有著最高的識字率（62.3%）
孟加拉 (非達卡市) 2016估算
購買力平價 人均：3,841美元[4]（第139名）
國際匯率 人均：1,400美元[4]（第150名）
房價資料找不到 只有下列網址
http://www.juwai.com/BDproperty
http://www.juwai.com/21472344.htm#address_enquiry
換算下來 27坪 要800萬新台幣 30萬/坪
我一定查錯資料 不然就是眼花了
另外一個達卡房價網址
https://www.numbeo.com/property-investment/in/Dhaka?displayCurrency=USD
Buy Apartment Price [ Edit ] Avg.
Price per Square Meter to Buy Apartment in City Centre 1,232.03 $ 892.19-1,647.12
Price per Square Meter to Buy Apartment Outside of Centre 627.84 $ 521.59-823.56
以市中心 25坪 美元/台幣 30 換算
25*3.3*1232*30=3049200 新台幣 大約12萬/坪
2014 台北市 平均每坪金額是58萬/坪
http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5069085
如果用購買力平價 39000/3400*12萬/坪=132萬/坪
如果用國際匯率 23000/1400*12萬/坪=197萬/坪
可能要用達卡市的平均薪資 家戶所得 房價所得比 虛坪實坪 去估算才能得到比較接近的答案
個人積分：102分
文章編號：61855591
個人積分：315分
文章編號：61855606
1.海耶克
這好像是我第一次在討論區看到有人提到奧地利學派的經濟學家，大半是提到凱恩斯、傅利曼、亞當‧斯密，基於知道這個學派是採嚴謹的邏輯辯證，而非主流的計量經濟，這是我嚮往且想學習的項目，未來有機會再向版主請教。
2.開版內容
依開版內容所提，建議版主考量幾個事項，一是市價和成本價，二是存量和流量、供給和需求。
2.1 市價和成本價
對10年前、9年前、8年前(依此類推)買房的人來說，若出租，其實際的租金報酬率並非用市價來算；進一步說，近幾年成交量下降，也反應認同價格的人在下降，因此在換算房價所得比、房價租金比時，應該多考慮到：市價指的是最後成交價或者最後報價，而並非市價提高了之後會影響既有持有人的成本價。因此適用低收益率之戶數，應只考慮近幾年之成交數，再減去自住者之戶數。
2.2 存量和流量、供給和需求
任一時點的房屋存量和流量都會變動，其中流量可以看成是成交量，但也可以把掛在任何「通路」欲賣的房屋算在內，因為它是供給的量，且賣出後應依自住或投資需求來判斷是否還是供給量，我無義在細節處鑽牛角尖，故只提每年供給量均不同；需求面上，買屋者的經濟實力也一樣分為存量和流量，平均薪資、家戶年所得為流量，也可看看像是國富統計之存量(這會連房地產也算在內)，而選擇上，則有租屋或在他地租或買等選項。戶數需求上，除人口總數，也可以考慮平均每戶人口數的下降。
在供給和需求中，若需求者有意願而無實力，基本上應排除其為需求者，若需求者有實力且有意願，則不能認定其為買盤，我的意思是不管22k或是220k，都有買杯豆漿的實力，而豆漿的價格應為多少？
3.經濟學
有時讀經濟學會有「理想」，例如金本位制、大政府或小政府之類的，但它不見得能改變現狀，因此既以房價之現狀為題，在「怎麼做」的議題上，還是回到主事者可能採取的策略及其影響會比較好。
----
另外說個實例，也是我自己的。
1.我租屋處市價約2000萬，每月租金18000含車位，房東佛心來的？事實是她持有約18年，以前收的房租還較低，我相信市價對她真的已經沒有影響了。
2.我租屋處周圍大約方圓500公尺內，約有8成的戶數是35年以上的公寓，其實我是房子的需求者，但並不是那些房子的需求者。
我很希望版主所說成真，也認為房價真的過高，但實在是只能走一步算一步，甚至慢慢在看南部和東部的房子....。
個人積分：8511分
文章編號：61855733
個人積分：8511分
文章編號：61855934
個人積分：182分
文章編號：61856300
個人積分：3431分
文章編號：61856352
個人積分：331分
文章編號：61856693
個人積分：12分
文章編號：61857313
wongkain2001 wrote:
你沒看到這篇說台灣...(恕刪)
因為樓主完全算錯了.....
前面有人提到台北的平均月薪資大約7.4萬,這是比較靠譜的
我光用家戶所得裡的受僱報酬來除就已經6.2萬了......這還是被嚴重低估的算法.
http://win.dgbas.gov.tw/fies/214.asp
不算台北的家戶所得150萬,就以全台灣的平均家戶所得116.7萬來算,其中受僱人員報酬66.5萬,受僱人數1.43
http://www.stat.gov.tw/np.asp?ctNode=522 統計處統計,平均月薪約5萬(經常+非經,這數據不是薪資全額不包含13.8%社保勞退)
5*1.43=715000.....那麼家戶所得的受僱人員報酬應該是"超過"71.5萬才對(社勞我沒加進來),為什麼會變66.5萬,同樣是主計處的資料,數據為什麼會兜不起來?
因為低時薪打工族都列入了,家戶所得計算是以"年"為單位,家裡有個打工族只工作了三個月,只賺3個月,只賺6萬元也會列入家戶"年"所得,但受僱人數同時也加進去了,造成分母虛大,所以直接來除是低估很多的狀況.
http://www.stat.gov.tw/np.asp?ctNode=522 受僱人員的薪資計算是以月為單位,每個月多少人工作,流失多少,增加多少,經常薪資多少,非經多少,都很清楚.
其實樓主因為一開始數據就沒搞對,把主計處所公佈的台北可支配所得中位數誤當成薪資所得中位數,又想硬拗,所以陷入了一個奇怪的迴圈,拚命的想證明台灣有多低薪,連25歲以下年輕人都有多低薪都GOOGLE貼上,台灣幾乎人人讀大學,理所當然25歲以下年輕人多數是學生啊,學生薪水能有多高,房子是賣給這個階層的嗎
房價可不是低薪族炒高的.支撐房價的也絕對不是這個族群.
