vs
無條件柴米油鹽
前者是尊重個人的選擇
相信個人可以對金錢做最佳的運用
和後者的「政府最懂民眾聽話就好」思維
大不相同
bb123dd wrote:
給每人無條件基本收入
給每人無條件基本收入
給每人無條件基本收入
;;; 乾脆每人每月配給柴米油鹽好嗎??
個人積分：392分
文章編號：66433524
個人積分：34分
文章編號：66433531
個人積分：392分
文章編號：66433767
他的確有可能拿去買毒吃王品
那他可能月初就沒錢了
剩下日子挨餓乞討
下個月他還是會笨到拿這一萬去買毒吃王品？
不無可能
制度尊重他個人的選擇
但他也可能開竅了
省吃儉用過日子
到月底剩下的錢再去買毒吃王品
或是累積幾個月再去狂歡數日
你說要給他吃米飯肉汁菜汁
問題是有人只愛肉汁白飯
有人只愛菜汁白飯
有人寧可吃沒有汁的白飯
為何要剝奪他的選擇權利？
無條件基本收入就是尊重個人的選擇能力
可以作出讓自己幸福最大化的選擇
愚笨的選擇則後果自負
不工作領一萬
工作的領一萬加上薪水
後者錢一定比較多
誰日子過得好？
不一定
不工作的粗茶淡飯遊手好閒
工作的身心操勞但是有錢從事物質享受
人各有志走自己的路
有何不妥？
既然願意提供白飯肉汁菜汁通鋪
為何不把這些物質換成金錢
讓民眾自己選擇使用方式自己分配？
而且更沒有濫用問題
一個月給他就是一萬元
一萬元拿去補習程式設計
一萬元拿去學開車
一萬元拿去吃牛排龍蝦鮑魚
一萬元拿去出國
一萬元存起來
甚麼叫做濫用？
甚麼叫做善用？
你想當工程師別人想當美食家
誰又能說誰才是對的呢？
sugerbaby0621 wrote:
不工作領一萬
立意讓人民於飢餓我贊成
但執行面問題大且錢拿去買毒品吃王品怎辦?
不如改成
沒收入的人有白米飯加肉汁, 菜汁可吃
有30人大通鋪可睡
但日子一定不會比有工作的人好
這些人沒機會去吃王品
更沒錢去買毒品
而這些人65歲之後
醫療也不能用健保
只有免費止痛藥
我贊成慈悲
但要避免被少數人濫用
個人積分：314分
文章編號：66433889
個人積分：392分
文章編號：66433952
國民義務教育正是其中一個
你繳稅繳得多
多到供給你家孩子的教育還有剩
那麼你就是在補貼別人家孩子的教育
憑甚麼要你出錢教育別人家的孩子？
無條件基本收入目的相同
因為大家都是社會上一份子
榮辱與共休戚相關
讓有能力的人扶助其他人
讓比較窮困的和運氣比較差的人
仍然有多一分得到幸福實現自我的機會
依你的看法
教育應該免費
那麼
職訓是否應該免費？
個人練習的材料工具是否應該免費？
出國觀摩見習是否應該免費？
拜師學藝是否應該免費？
出國參賽是否應該免費？
同樣是為了傳統觀念者眼中正向積極上進的目的
就有如此多的可能選項
政府要一一審核列舉給予補助？
為何不相信個人的智慧
給他一筆錢自己決定？
jojo5136 wrote:
無條件給資源是愚蠢的,你得考慮到人性這種東西,太多好吃懶做的人你沒看過,資源應該用在對團體有建設的地方,第一個是教育應該免費,目前第二個是住宅的需求性,當你一直在說人口老化要人民多生育,背地裡一直講民主讓物價因為民主自由而失控,很多東西是要因材施教,而不是一視同仁來施做,共產主義是理想的,但是需要水準層次有到某階段才實施得下去.
個人積分：57分
文章編號：66434950
個人積分：715分
文章編號：66437931
那英明大有為的政府一直調降遺產稅，贈與稅，富人企業各種避稅管道繳得比薪水族還低，
讓連勝文之類生出來就資源無限的政商富二代越來越多的意思是...
其實這個討論的是非正義，看你用甚麼樣的觀點看待人類這個種族，
以及所謂的人類文明到底是甚麼？
自從人類已知用火以後，在動物界就沒有了所謂的天敵，工業革命之後，更是成為獨霸地球的種族。
當人類產生下一代的能力強大到影響地球生態平衡的時候，
每個人都要有自由繁殖權，生下來的每個人類都要自由平等，得到一份財產資源，
甚至是乾淨的空氣和飲水食物，都會變得越來越困難。
所以人類這個種族，該集中資源給少數人類繁衍，還是平均分配給所有人，
讓人類照動物本能繼續繁殖後滅亡？決定權又該在誰？是少數統治者還是全民公投？
講極端化一點，記得看過美國大學課堂討論過一個有趣的議題:
美國太空總署每年預算將近200億美金，到底是送一台遙控車到火星去比較重要，
還是砍掉可以拿去非洲養活上千萬老弱婦孺難民比較重要？
就算是lover最後還是會over就算要fuck起初也要有fu就算是believe中間還是有個lie
個人積分：790分
文章編號：66438117
個人積分：106153分
文章編號：66438243
個人積分：7689分
文章編號：66444509
